Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 22-1838/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г,

Судей: Власова А.Н. и Третьяковой Я.Ю,

при секретаре: Дегтяревой М.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кошкина В.Г. и Карпова И.Н. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 31 октября 2018 г, которым

Кошкин Валерий Геннадьевич, "... ", ранее судимый:

- 14.12.2011 г. приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпов Иван Николаевич, "... ", ранее судимый:

- 28.06.2017 г. приговором Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ - смягчено назначенное наказание в виде штрафа и снижен размер штрафа до 6000 рублей.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

Взыскано с осуждённых Карпова Ивана Николаевича и Кошкина Валерия Геннадьевича солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший N1 130 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании с Карпова И.Н. и Кошкина В.Г. солидарно в пользу Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" денежных средств, затраченных на вызов скорой медицинской помощи потерпевшему Потерпевший N1, удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Карпова Ивана Николаевича и Кошкина Валерия Геннадьевича солидарно в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" 3 620 рублей 20 копеек

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденных Карпова И.Н. и Кошкина В.Г, адвокатов Смугловой М.Н. и Богачева А.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкин В.Г. и Карпов И.Н, каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 14 минут 01.10.2017 г. у "адрес", завладев имуществом гр. Потерпевший N1, на общую сумму 2 300 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кошкин В.Г. выражает несогласие с приговором суда и взысканием компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, полагает приговор необоснованным, а наказание - несправедливым; просит смягчить наказание, а исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; указывает, что в сговор с Карповым И.Н. не вступал и место преступления не покидал; сам вызвал сотрудников полиции и сотрудничал со следствием.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов И.Н. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора; цитирует приговор суда; указывает на нарушения его прав на защиту; предварительного сговора с Кошкиным В.Г. и умысла на хищение у него не было; потерпевший Потерпевший N1 сам присоединился к ним и дал телефон Кошкину В.Г. для совершения звонка, потом требовал вернуть телефон, но получив его обратно, не перестал возмущаться, после чего Кошкин В.Г. нанес ему один удар головой в область лица; сам он в этом участия не принимал, вещи потерпевшего не забирал; цитирует заключения эксперта; указывает, что при личном досмотре у него не было обнаружено вещей потерпевшего; у него и у Кошкина В.Г. была возможность покинуть место совершения преступления и избавиться от похищенных вещей, но они дождались полицию; после доставления в отдел он был избит сотрудником полиции; суд не выяснил роль каждого соучастника и рассматривал все в пользу потерпевшего; все заявленные ходатайства: о допросе свидетелей, вызове сотрудников полиции, экспертов, о запросе видеозаписи, о повторном допросе свидетеля В.Е. были отклонены судом; потерпевшего он не бил и вещи его не брал; суд придерживался точки зрения обвинения; по фото в паспорте потерпевшего видно, что нос у него был сломан до указанных событий и исковое заявление потерпевшего о возмещении морального вреда должно рассматриваться в гражданском судопроизводстве; суд не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок и ребенок -инвалид, а так же мать, которая нуждается в уходе, он женат, характеристики с места жительства, работы и СИЗО N.., страдает хроническим заболеванием и обязательство о трудоустройстве; полагает, что в отношении него следует применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание; исковое заявление потерпевшего направить для рассмотрения в

порядке гражданского судопроизводства; изменить режим содержания на колонию-поселение или назначить исправительные работы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Щербакова Ю.В. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Кошкина В.Г. и Карпова И.Н, каждого, в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Кошкина В.Г. и Карпова И.Н, каждого, подтверждена:

- показаниями: потерпевшего Потерпевший N1 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании об обстоятельствах совершения в отношении него разбоя 01.10.2017 г. около 15 часов 40 минут у "адрес" и стоимости похищенного у него имущества; свидетеля В.Е. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Кошкиным В.Г. и Карповым И.Н. 01.10.2017 г. разбоя в отношении Потерпевший N1; свидетелей С.В. и А.И. - сотрудников полиции, в судебном заседании, а так же оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах задержания и личного досмотра Карпова И.Н. и Кошкина В.Г.; свидетеля А.А, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Кошкина В.Г. и Карпова И.Н, в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.10.2017.; телефонограммами N... от 02.10.2017 г. и N... от 02.10.2017 г.; протоколом осмотра предметов от 03.10.2017 г.; рапортами от 01.10.2017 г. о доставлении в N... отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Карпова И.Н. и Кошкина В.Г.; рапортами о задержании Карпова И.Н. и Кошкина В.Г. от 03.10.2017 г.; протоколами выемки документов от 08.11.2017 и от 03.11.2017 г.; заключением судебно-медицинской экспертизы N... от 30.11.2017 г.; протоколом выемки от 09.11.2017 г.; протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2017 г. и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Кошкина В.Г. и Карпова И.Н, каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Кошкина В.Г. и Карпова И.Н. суд не установил. Каких-либо жалоб Кошкин В.Г. и Карпов И.Н. и их защитники на действия сотрудников полиции не подавали.

С доводами жалоб о недоказанности вины Кошкина В.Г. и Карпова И.Н, недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждены заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Все противоречия в показаниях Кошкина В.Г, Карпова И.Н, потерпевшего и свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Доводы о несогласии с порядком принятия и оценкой доказательств являются не состоятельными, направлены на переоценку выводов суда к чему оснований судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что потерпевший Потерпевший N1 спровоцировал конфликт, а Кошкин В.Г. вернул ему мобильный телефон являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N1, свидетеля В.Е, а также протоколом личного досмотра Кошкина В.Г, согласно которому у него был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему.

Опровергаются доводы жалоб о недоказанности вины Кошкина В.Г. и Карпова И.Н. показаниями потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей В.Е, А.А, А.И, С.В, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалоб об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший N1, а также о наличии телесных повреждений у Карпова И.Н, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N1 и свидетеля В.Е, подтвердившие факт нанесения Карповым И.Н. потерпевшему не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки. При этом в материалах дела не имеется сведений о нанесении потерпевшим Потерпевший N1 каких-либо ударов подсудимому Карпову И.Н. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имелось.

Доводы жалоб о том, что Кошкин В.Г. вызвал полицию и о возможности самостоятельно покинуть место происшествия, не влияют на квалификацию действий осужденных и на доказанность совершенного ими деяния.

Доводы жалоб о несогласии с выводами суда являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции всесторонне и объективно были исследованы обстоятельства по делу, а так же обстоятельства проведения личного досмотра Карпова И.Н. и Кошкина В.Г. после их задержания по подозрению в совершении преступления, и доводы жалоб не опровергают выводы суда и не ставят по сомнение законность принятого решения.

Все ходатайства участников по делу были рассмотрены судом в соответствии с положениями закона.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лиц в совершении преступления, форма их вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Карпову И.Н. и Кошкину В.Г. в присутствии защитников были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Карпова И.Н, Кошкина В.Г. и защитников не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Юридическая квалификация действий Карпова И.Н. и Кошкина В.Г, каждого, по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и она основана на материалах дела. Обоснованность выводов суда о совершении осужденными разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Карпова И.Н. и Кошкина В.Г, каждого, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, цели наказания.

Суд учел, что Карпов И.Н. является социально адаптированным лицом: зарегистрирован и проживает в Российской Федерации, работал, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка "... " г.р, а также ребенка-инвалида "... " г.р, оказывал помощь матери, страдает заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учел, что алкогольной или наркотической зависимостью Карпов И.Н. не страдает, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний.

Суд учел, что Кошкин В.Г. частично признал свою вину, проживает в Российской Федерации, страдает заболеваниями, наркотической зависимостью не страдает, оказывал помощь матери, принес извинения потерпевшему Потерпевший N1, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд установил, что Карпов И.Н, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести; Кошкин В.Г. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Осужденные на путь исправления не встали, вновь совершили умышленное преступление, представляющее высокую степень общественной опасности в связи со своим характером, отнесенное уголовным законом к категории тяжких в связи с чем, в действиях Карпова И.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усмотрел рецидив преступлений, а в действиях Кошкина В.Г. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усмотрел опасный рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ было признано судом обстоятельством, отягчающим наказание каждого осужденного.

Также судом учтено поведение осужденных Карпова И.Н. и Кошкина В.Г. до совершения преступления, во время и после совершения преступления, их личности, возраст и состояние здоровья

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому судом учтены требования ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 82, 82.1 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, с доводами жалоб о несогласии с назначенным наказанием Карпову И.Н. и Кошкину В.Г, каждому, согласиться нельзя.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд учел при назначении наказания Карпову И.Н. и Кошкину В.Г, каждому, все обстоятельства, в том числе и те, о которых указано в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска, который был поддержан государственным обвинителем, суд учел материальное и семейное положение подсудимых, а также факт принесения осужденным Кошкиным В.Г. извинений потерпевшему в судебном заседании. Суд принял во внимание, что указанный гражданский иск нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и поскольку вред здоровью потерпевшего причинен виновными, противоправными совместными действиями осужденных Карпова И.Н. и Кошкина В.Г. в результате совершенного ими преступления, суд признал заявленный гражданский иск потерпевшего обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению частично в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Карпову И.Н. и Кошкину В.Г, каждому, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

Иные доводы жалоб также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 31 октября 2018 г. в отношении Кошкина Валерия Геннадьевича и Карпова Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: