Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 22-2079/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Кулакова С.В. и Изюменко Г.П,

при секретаре судебного заседания Кулакове И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю,

адвоката Шалыгиной Н.Л,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ВИНОГРАДОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, родившегося "дата" в "адрес", "... ", имеющего временную регистрацию по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Виноградов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав доводы адвоката Шалыгиной Н.Л, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Васильеву Е.Ю, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Виноградов А.И, не оспаривая обоснованность осуждения и не отрицая вины в совершении преступлений, указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденный полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно - состояние его здоровья, как физическое, так и психическое. Считает незаконными действия следователей, которыми не были направлены соответствующие запросы для установления его психического состояния. Не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы, представленным в материалах уголовного дела, поскольку в ходе ее проведения врачи-эксперты отнеслись к высказанным им жалобам на состояние здоровья невнимательно, без должного исследования и оценки. При этом, обращает внимание, что в связи с имеющимся у него заболеванием он не проходил службу в армии, а также находился под наблюдением невропатолога и психиатра. Просит учесть указанные обстоятельствам, а также признание вины и раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Виноградова А.И. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Виноградова А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена собранными по делу доказательствами - показаниями Виноградова А.И, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступлений, показаниями потерпевшей П1, свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, С9, а также письменными доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре суда.

Совокупность представленных в деле доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом и изложенные в приговоре, не оспариваются осужденным Виноградовым А.И.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ были разрешены все заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации.

При назначении Виноградову А.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Виноградовым А.И. вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей и способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принесенные потерпевшей извинений, а также отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний. Кроме этого учтено судом, что Виноградов А.И. не состоит на учетах в ПНД и НД, является вдовцом.

Тем самым, как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела на основании объективно подтвержденных данных.

Правильно не установлено судом по делу отягчающих наказание Виноградова А.И. обстоятельств.

При назначении наказания, определении его вида и размере, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного, и правильно установлено, что в данном конкретном случае исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества, и обоснованно не применены положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Виноградову А.И. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведения о наличии у осужденного Виноградова А.И. тяжелых хронических заболеваний в должной мере были учтены судом при определении вида и размера наказания. Вместе с тем, при наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, соответствующее ходатайство может быть рассмотрено судом в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, ст. 81 УК РФ, но в настоящее время доводы апелляционной жалобы в данной части не являются основанием к изменению приговора суда.

Доводы осужденного о недостоверности представленного в деле заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку исследование данного заключения показало, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение обоснованно, научно аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на все поставленные вопросы, каких-либо оснований сомневаться в надлежащей квалификации и компетенции экспертов не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Виноградова Александра Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Виноградова А.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: