Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 22-2201/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего судьи: Боровкова А.В,

судей: Никишкиной Н.А, Ялцевич Т.В,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Меркушевой М.А,

защитника - адвоката Галактионовой И.Е,

осужденного Васильева Ю.С. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Маловой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Ю.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г, которым

Васильев Юрий Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 28.11.2005г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2008г. по ст.158 ч.3 УК РФ (восемь преступлений) - окончательно к 3 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 20.12.2005г. Всеволожским городским судом "адрес", по ст.161 ч.2 п. "Г" УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 28.11.2005г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ - окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 30.11.2009г. условно-досрочно на 2 года 05 месяцев 04 дня;

- 06.04.2011г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, по ст.228 ч.1 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 20.12.2005г. в порядке ст.70 УК РФ - окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 12.04.2011г. Всеволожским городским судом "адрес", по ст.313 ч.3, ст.318 ч.2 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 06.04.2011г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ - окончательно к 4 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2011г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, по ст.158 ч.3 п. "А" (23 преступления), ст.158 ч.3 п.п. "А,В" (2 преступления), ст.158 ч.2 п.п. "Б,В" УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 06.04.2011г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ - окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- 30.05.2011г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, по ст.158 ч.3 п. "А" УК РФ (3 преступления), с частичным присоединением наказания по приговорам от 12.04.2011г. и от 20.04.2011г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ - окончательно к 5 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа;

03.11.2011г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, по ст.158 ч.3 п. "А" УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 30.05.2011г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ - окончательно к 5 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден 28.09.2016г. по отбытии наказания. С 08.08.2016г. про 28.09.2022г. установлен административный надзор;

Осужден: - по ст.228 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав осужденного Васильева Ю.С. и его защитника - адвоката Галактионову И.Е, просивших апелляционную жалобу осужденного удовлетворить и мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Ю.С. обжалуемым приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно вещества-смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 18,9 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Васильев Ю.С. просит отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору, поскольку в ходе предварительного расследования были допущены нарушения его прав. Так не были рассмотрены его заявления и замечания, отраженные в протоколе выполнения требований ст.217 УПК РФ. По делу не был допрошен главный свидетель - Я. Не были получены видеоматериалы с камер наблюдения в N... отделе полиции, а также потожировые следы задержавших его сотрудников полиции. В нарушение закона суд выступил на стороне обвинения, нарушив принцип состязательности сторон. Сотрудники полиции совершили должностное преступление и сфабриковали в отношение него уголовное дело. Показания свидетеля В. в приговоре изложены неверно. Полагает, что в качестве понятого В. участвовал по принуждению сотрудников полиции. Он всегда говорил, что наркотики ему подкинули, но не мог пояснить в первоначальных показаниях, использованных судом в качестве доказательств, о том кто и как подкинул ему наркотики, поскольку понимал, что дело будет сфальсифицировано.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, исследованных судом доказательств, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что обстоятельства преступления, инкриминированного Васильеву Ю.С, показаниями свидетелей:

- В.И, Р, А, В. и Х, участвовавших в задержании Васильева Ю.С, а также Т. - оперативного дежурного N... отдела полиции, куда был доставлен Васильев Ю.С, Б. и В. - понятых, в присутствии которых в ходе досмотра Васильева Ю.С. у него был обнаружен сверток с психотропным веществом, а также иными материалами уголовного дела, в том числе справкой о результатах химического исследования и заключением эксперта.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, представленных суду доказательств, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Суд подробно проанализировал в приговоре версию подсудимого о фальсификации уголовного дела в связи с подбрасыванием ему сотрудниками полиции психотропного вещества.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей В.И, Р, А, В. и Х, поскольку их показания, об обстоятельствах произошедшего, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняемый и объективный характер. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами - письменными материалами уголовного дела. Кроме того свои показания изобличающие Васильева Ю.С. свидетели В.И, Р. подтвердили на очных ставках с осужденным.

Вывод суда об отсутствии у данных свидетелей оснований для оговора Васильева С.Ю, поскольку ранее они друг друга не знали, неприязненных отношений между ними не было и о том, что факт выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не может служить основанием для признания недостоверными их показания, по мнению судебной коллеги является обоснованным.

Суд также правомерно и обоснованно указал в приговоре, что личный досмотр Васильева Ю.С. производился с участием понятых, а результаты досмотра были оформлены протоколом, в котором каких-либо замечаний осужденного не содержится.

Совокупность доказательств, исследованных судом, позволила суду придти к вводу о том, что сумка с амфетамином, при доставлении Васильева Ю.С. в отдел полиции и в момент его личного досмотра, находилась у него на плече, а не была примотана к его шее, как утверждал подсудимый.

Суд также дал оценку доводам Васильева Ю.С. о неразрешении следователем его ходатайств о предоставлении видеоматериалов и о допросе свидетеля Я, указав, что из материалов дела следует, что следователь в установленном законом порядке рассмотрел ходатайства Васильева Ю.С, частично удовлетворил их, приобщив к материалам дела документы о его здоровье и включив в список свидетелей со стороны защиты - Я. Данные выводы суда подтверждены материалами уголовного дела, а потому судебная коллегия находит их правильными и обоснованными.

При этом суд принял обоснованное решение об отсутствии оснований для истребования видеозаписи с камер видеонаблюдения у здания N... отдела полиции, поскольку местом подкладывания ему амфетамина Васильев указал иное место- место его задержания на "адрес", а также об отсутствии оснований для допроса Я, поскольку он не являлся очевидцем задержания Васильева Ю.С. и его явка в судебное заседание не была обеспечена защитой. Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции согласна и находит его правильным.

Анализ совокупности доказательств, представленных суду, позволил придти суду к обоснованному выводу о том, что версия подсудимого несостоятельна, и опровергнута исследованными доказательствами, а вина Васильева Ю.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждена представленными суду доказательствами.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий Васильева Ю.С. по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении наказания Васильеву Ю.С. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного.

Учитывая в совокупности тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие судимости и особо опасного рецидива преступлений, суд правомерно и обоснованно назначил Васильеву Ю.С. наказание в виде лишения свободы, а вид исправительного учреждения определил- исправительную колонию особого режима.

Вместе с тем, наличие у Васильева Ю.С... хронических заболеваний, инвалидности, признанные судом смягчающими его наказание обстоятельствами, позволило суду принять правильное решение о не назначении Васильеву Ю.С. наказания в виде лишения свободы на максимальный срок, а также о не назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем из материалов уголовного дела (справка о судимости - N... ) следует, что приговор Всеволожского городского суда "адрес" от 20.12.2005г, которым Васильев Ю.С. был осужден по ст.161 ч.2 п. "Г" УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 18.02.2002г, к 5 годам лишения свободы, постановлением Всеволожского городского суда "адрес" от 12.04.2006г. был изменен. Окончательно, в порядке ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 28.11.2005г, Васильеву Ю.С. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа.

Однако во вводной части приговора суд первой инстанции, указав, что окончательное наказание Васильеву Ю.С. по приговору Всеволожского городского суда "адрес" от 20.12.2005г. было назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет, не отразил в приговоре факт назначения окончательного наказания с учетом постановления Всеволожского городского суда "адрес" от 12.04.2006г.

Поскольку в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ сведения о судимости относятся к данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в данной части, указав во вводной части приговора о назначении окончательного наказания Васильеву Ю.С. по приговору Всеволожского городского суда "адрес" от 20.12.2005г. с учетом постановления Всеволожского городского суда "адрес" от 12.04.2006г.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Васильева Юрия Сергеевича изменить.

Указать во вводной части приговора о назначении окончательного наказания Васильеву Ю.С. по приговору Всеволожского городского суда "адрес" от 20.12.2005г. в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с учетом постановления Всеволожского городского суда "адрес" от 12.04.2006г.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: