Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 22-2231/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г,

Судей: Скоскиной О.В. и Весниной Н.А,

при секретаре Ившиной Ю.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хитрикова В.Н. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г, которым

Хитриков Виктор Николаевич, "... ", ранее судимый:

- 12.10.2015 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.08.2014 года судебного участка N64 г. Сосновый Бор Ленинградской области, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 24.08.2016 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.10.2015 г, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 13.01.2017 г. по отбытии наказания,

- 14.03.2017 года судебным участком N64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10.07.2017 г, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исполнительной колонии общего режима, освободившегося 07.08.2017 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Хитрикова В.Н, адвоката Гладких Н.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ремезова А.И. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитриков В.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - карфентанил, массой 1,51 г, в крупном размере, до изъятия данного средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 26.06.2018 г. с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хитриков В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и процессуальным нормам; суд и предварительное следствие не установили лицо, продавшее ему наркотические средства; в отношении него не проводилась психиатрическая экспертиза; приговор не содержит сведений и судом не рассматривалась необходимость его принудительного лечения; имеется провокация со стороны сотрудников полиции; просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Селицкий Д.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Хитрикова В.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Хитрикова В.Н. подтверждена:

- пояснениями Хитрикова В.Н, данными на предварительном следствии при проведении его досмотра, а так же его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании о том, что он имел умысел на хранение наркотиков, но полагал, что хранит героин, а не карфентанил; показаниями свидетелей И.Н. и М.Ю, участвовавших в качестве понятых, об обстоятельствах проведения 26.06.2018 г. личного досмотра Хитрикова В.Н. в ходе которого у Хитрикова В.Н. был обнаружен и изъят из правого наружного переднего кармана джинс, надетых на нем, сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Хитриков В.Н. пояснил, что данное вещество приобрел через систему "закладок" через "Телеграмм"; свидетеля А.А. - сотрудника УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга, об обстоятельствах задержания Хитрикова В.Н. на основании ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и доставлении в дежурную часть N... отдела полиции; свидетеля А.М... - сотрудника N... отдела полиции УМВД России по "адрес" району об обстоятельствах проведения личного досмотра Хитрикова В.Н.;

- материалами дела: рапортом о задержании от 26.06.2018 года; протоколом личного досмотра Хитрикова В.Н.; справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от 27 июня 2018 года; заключением эксперта N... от 10 июля 2018 года; заключением эксперта N... от 10.07.2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 27.06.2018 года и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Хитрикова В.Н. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Хитрикова В.Н. суд не установил. Каких-либо жалоб Хитриков В.Н, его защитник, свидетели на действия сотрудников полиции не подавали.

С доводами жалобы о недоказанности вины Хитрикова В.Н. и недостоверности доказательств в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя.

Показания Хитрикова В.Н, в части признания вины, и свидетелей последовательны, подтверждены заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. То обстоятельство, что фактически осужденный приобрел и хранил другой вид наркотика, чем рассчитывал, не влияет на квалификацию содеяного.

Доводы жалобы о несогласии с порядком принятия и оценкой доказательств являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда к чему оснований судебная коллегия не находит. Оснований для проведения психиатрической экспертизы не имелось.

Доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом, а в действиях сотрудников полиции нарушений не установлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хитрикова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все ходатайства сторон, в том числе и защиты, были рассмотрены в ходе судебного разбирательства и по ним приняты мотивированные решения.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Хитрикову В.Н. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Хитрикова В.Н. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Юридическая квалификация действий Хитрикова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела. Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и нарушений не содержит.

Каких-либо оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Иные доводы жалобы также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Хитрикова В.Н, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учел: признание вины и раскаяние Хитрикова В.Н. в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых и хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Так же судом учтено, что Хитриков В.Н. на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, сомнений в своей вменяемости не вызывает, имел место жительства в "адрес", является гражданином "адрес", временной регистрации на территории РФ не имеет.

Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Хитрикову В.Н. назначено с применением ст.18, ст.68 ч.1,2 УК РФ.

Суд принял во внимание, что Хитриков В.Н. ранее судим, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учетом всех обстоятельств дела, не на максимальный срок, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, а также ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Хитрикову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. в отношении Хитрикова Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: