Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 22-2235/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Хизниченко М.Г,

судей Шипилова О.А, Винецкой Н.П,

при секретаре Ефимовой Д.Ю,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Оришича В.Н. и его защитника-адвоката Федорова И.А,

осужденного Чугая В.Г. и его защитника - адвоката Гладких Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Оришича В.Н. и Чугая В.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2018 года, которым

Оришич Владимир Николаевич, "сведения о личности", ранее не судимый,

осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Чугай Виталий Григорьевич, "сведения о личности", ранее не судимый,

осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, исследовав материалы дела, выслушав доводы осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Оришич В.Н. и Чугай В.Г. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 1 по 4 июля 2018 года в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Чугай В.Г. просит приговор изменить, смягчить наказание, полагая назначенное наказание излишне суровым. В судебном заседании осужденный уточнил доводы жалобы в части порядка исчисления срока наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный указывает на несогласие с выводами суда о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы; ссылаясь на положения ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, цитируя содержание приговора в части мотивов решения суда по вопросам, связанным с назначением наказания, высказывает предположения о том, что именно учтено судом в качестве конкретных обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что суд не учел смягчающее обстоятельство - совершение хищения в связи с необходимостью оплаты жилья, а также не учтена справка о возможности трудоустройства обоих осужденных. Отмечает, что он является пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС.

Осужденный Оришич В.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселении в связи с наличием беременной жены, нуждающейся в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене или изменению, является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав участников, влекущих безусловную отмену приговора как незаконного.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Чугай В.Г. и Оришич В.Н, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденных по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Довод осужденных о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

При определении осужденным Чугаю В.Г. и Оришичу В.Н. вида и размера наказания судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, в полной мере учтены данные о личности осужденных, в том числе и указанные в их апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Судом в соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ приведены ясные по толкованию мотивы решения по вопросам, связанным с назначением осужденным уголовного наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания Чугаю В.Г. и Оришичу В.Н. в полной мере учтены все указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, которые в соответствии с требованиями УК РФ могут быть признаны смягчающими. Необходимость оплаты жилья осужденными суд первой инстанции обоснованно не отнес к смягчающим обстоятельствам, как и представленную стороной защиты справку о возможности трудоустройства.

Вид и размер назначенного осужденным наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, наказание назначено в пределах, установленных с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чугаю В.Г. и Оришичу В.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что осужденный Чугай В.Г. является пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако данное обстоятельством не является основанием для смягчения назначенного наказания, учитывая, что судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ было учтено состояние здоровья осужденного. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение осужденным наказания, но не были учтены судом при постановлении приговора, не установлено.

Доводы осужденного Оришича В.Н. о назначении ему отбывания лишения свободы к колонии-поселении не основаны на требованиях ст.58 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения данного вида исправительного учреждения лицам, совершившим тяжкие преступления.

Таким образом, назначенное осужденным Чугаю В.Г. и Оришичу В.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для смягчения осужденным наказания, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 ноября 2018 года в отношении Оришича Владимира Николаевича и Чугая Виталия Григорьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Оришича В.Н. и Чугая В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: