Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 22-2287/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х,

судей Проценко Г.Н, Исакова Е.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

осужденного Рыжова М.И,

защитника: адвоката Робежко В.С,

при секретаре Герасимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Рыжова М.И. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года, которым

РЫЖОВ МИХАИЛ ИГОРЕВИЧ, "... ", ранее судимый:

- 06 мая 2011 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 22 августа 2011 года Ломоносовским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2011 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 18 июля 2014 года.

- 08 июня 2015 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п. "г" УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10.03.2017 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2017, неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней.

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.06.2015.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 27 декабря 2018 г.

Мера пресечения заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Рыжова М.И. под стражей в период с 20 февраля 2018 года по 26 декабря 2018 года включительно из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день лишения свободы.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, объяснения осужденного Рыжова М.И. и адвоката Робежко В.С, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, просивших об отмене приговора и прекращении производства по делу, мнение прокурора Лихачева Ю.М, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Рыжов М.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 20 февраля 2018 года в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На вышеуказанный приговор Рыжовым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, считает, что он вынесен незаконно, является несправедливым.

В обоснование доводов указывает, что суд сослался в приговоре на наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, однако в нарушение ст. ст. 18, 60, 63, 68 УК РФ не указал статью УК РФ, на которых был основан вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного хронических заболеваний, однако не указал пункт и часть ст. 61 УК РФ, не сослался на нормы статей 60, 68 УК РФ, что, по мнению осужденного, свидетельствует о неисполнении судом требований ст. 299 УПК РФ и требований УК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд фактически проигнорировал и не принял во внимание, что он является безработным, не имеет источника дохода, а следовательно, является малоимущим, и незаконно возложил на него выплату в доход государства процессуальных издержек в размере "... " рублей.

Просит приговор суда в отношении него изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку на то, что судебные издержки в сумме "... " рублей в доход государства подлежат взысканию с Рыжова М.И, вынести постановление о взыскании процессуальных издержек в доход государства за счет средств федерального бюджета. Снизить назначенное наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ст. ст. 61, 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 25.03.2019 осужденный Рыжов М.И. просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него в части незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере амфетамин, массой 1,83 грамма, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. В обоснование указывает, что в судебном заседании он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не признал, подробно изложив позицию в показаниях. Приведенными в приговоре доказательствами: рапортами, справкой, заключением экспорта, протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, его вина в незаконном хранении амфетамина, массой 1,83 грамма, не установлена. Приведенные доказательства устанавливают лишь факт его задержания, досмотра и изъятия психотропного вещества, однако не доказывают наличие у него прямого умысла на совершение преступления, мотива и целей умышленного хранения психотропного вещества амфетамин не устанавливают, в связи установочно-мотивировочная часть приговора не соответствует п.1 ст. 307 УПК РФ.

Протокол судебного заседания от 21.11.2018 содержит неверный ответ свидетеля С1 на вопрос государственного обвинителя о применении к Рыжову специальных средств. Согласно протоколу, свидетель ответил, что специальные средства не применялись, в то время как в действительности свидетель ответил положительно. Обстоятельства применения к нему специального средства - наручники, подтвердил и свидетель С2, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.12.2018. При этом наручники применялись сзади. Однако суд данному обстоятельству с учетом его позиции по делу оценки не дал.

Обращает внимание, что им неоднократно подавались ходатайства о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, однако высланные в его адрес 2 тома копий материалов уголовного дела не читаемы в виду плохого качества их ксерокопирования. Считает, что при таких обстоятельствах его право на защиту нарушено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции как обвинительный - правильным, но подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора подлежат квалификации такие фактические обстоятельства, которые указаны при описании преступного деяния и при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд верно установилфактические обстоятельства дела, связанные с незаконном хранением Рыжовым М.И. психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Виновность осужденного в совершении этого преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями допрошенных по делу свидетелей С1, С2 в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей С3 и С4 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, протоколом личного досмотра Рыжова М.И, заключением химической экспертизы, и иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, проанализированными и приведенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей по делу, судом установлено не было, личных неприязненных отношений, долговых обязательств у них не имелось.

Не установлено судом и того, что сотрудники полиции С1 и С2, допрошенные судом, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.

Понятые С3 и С4 также являются незаинтересованным в исходе дела лицами. Рыжова М.И. они не знали, привлечены в качестве понятых с учетом положений ст. 60 УПК РФ, сведений о какой-либо зависимости понятых от сотрудников полиции отсутствуют, стороной защиты такие сведения не представлены.

Изъятое в ходе личного досмотра Рыжова М.И. психотропное вещество осмотрено и признано вещественными доказательствами в соответствии с нормами УПК РФ. По результатам осмотра составлен протокол, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Именно изъятое вещество направлялось на исследование, а также по нему проведена судебно-химическая экспертиза. Каких-либо нарушений при проведении процессуальных действий, их фиксации, не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Заключение судебно-химической экспертизы соответствует требованиям закона и является допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, не имеет противоречий, сам эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

К показаниям осужденного об обстоятельствах его досмотра и изъятия психотропного вещества суд обоснованно подошел критически, поскольку они противоречат доказательствам, даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом судом первой инстанции была тщательно проверена версия осужденного о непричастности его к незаконному хранению психотропных веществ и фальсификации материалов дела. Своего объективного подтверждения эта версия не нашла и обоснованно была признана несостоятельной.

В ходе судебного следствия установлено, что 20 февраля 2018 года при личном досмотре Рыжова М.И, было обнаружено и изъято 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика, в одном из которых содержалось психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,83 грамма, во втором - наркотическое средство метадон, массой 0,2 грамма. Также в одной из карманов куртки Рыжова М.И. был обнаружен инсулиновый шприц со следами наркотического средства метадон.

Согласно показаниям свидетелей, принимавших участие в личном досмотре Рыжова М.И, означенное следственное действие было проведено с участием понятых и соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что изъятый непосредственно у Рыжова М.И. пакетик с веществом, содержащим амфетамин, был подброшен ему сотрудником полиции, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения по материалам дела не находят. Так, согласно протоколу личного досмотра Рыжова М.И. от 20.02.2018 г, правильность составления и содержание которого защитой не оспариваются, по поводу обнаруженных в кармане его куртки полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, в том числе и в отношении пакетика, обнаруженного в левом нижнем кармане его куртки, в котором находилось психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, осужденный пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством метадон, который он приобрел для личного употребления через закладку. О неправомерных действиях сотрудника полиции Рыжов М.И. ничего не говорил. Замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра не имел. Свидетели С3 и С4, согласно протоколам допроса указанных лиц в ходе предварительного следствия, подтвердили, что принимали участие в проведении личного досмотра Рыжова М.И, перед началом которого на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, Рыжов М.И. сообщил, что таковых не имеет, после чего в ходе личного досмотра у Рыжова М.И. в левом нижнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят запаянный прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и инсулиновый шприц. По поводу изъятого Рыжов М.И. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

Свидетели С1 и С2, сотрудники полиции, проводившие задержание Рыжова М.И, допрошенные в судебном заседании показали, что Рыжов М.И. был задержан ими, так как вел себя неадекватно, стоял на проезжей части, размахивал руками, в связи с чем были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Рыжов М.И. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра были изъяты два полиэтиленовых пакетика с веществом светлого цвета внутри и инсулиновый шприц, отрицали свою причастность к каким-либо противоправным действиям в отношении Рыжова М.И. Показания вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо существенных и не устраненных судом противоречий.

То, что Рыжов М.И. имел отношение к наркотическому средству метадону, пакетик с которым так же был обнаружен у него в ходе личного досмотра и следы которого были обнаружены в шприце, факта незаконного хранения им психотропного вещества - амфетамина в крупном размере, несмотря на доводы осужденного, не опровергает.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Доводы осужденного Рыжова М.И. относительно несоответствия показаний свидетеля С1 о применении к Рыжову М.И. специальных средств - наручники, протоколу судебного заседания, судебная коллегия находит не состоятельными. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечаний на протокол судебного заседания Рыжовым М.И. в установленный законом срок не подавались. Оснований сомневаться в достоверности протокола судебного заседания судебная коллегия не усматривает. То, что свидетель С5, согласно протоколу судебного заседания ответил, что к Рыжову М.И. вроде бы не применялись наручники, а свидетель С2 подтвердил факт применения наручников к Рыжову М.И. при задержании, не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о наличии существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и не ставит под сомнение вывод суда о виновности Рыжова М.И. в незаконном хранении психотпропных веществ без цели сбыта в крупном размере. Факт применения сотрудниками полиции наручников к осужденному Рыжову М.И. при задержании не свидетельствует об отсутствии у Рыжова М.И. психотропного вещества в момент его задержания сотрудниками полиции.

Доводы осужденного Рыжова М.И. о том, что судом было нарушено право на защиту, так как он не был ознакомлен с материалами дела, ему были вручены не читаемые ксерокопии материалов уголовного дела, также не находят своего подтверждения. Так, из материалов уголовного дела следует, что Рыжов М.И. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме с участием защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства он также был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме с участием защитника Робежко 07.11.2018 (т.2 л.д. 70). После постановления приговора копии материалов уголовного дела с протоколами судебных заседаний, в двух томах, были направлены осужденному в СИЗО-6 (т.2 л.д. 165), получены осужденным 15.02.2019, при этом подписью осужденного заверено, что все документы уголовного дела читаемы и оформлены надлежащим образом (т.2 л.д. 169). Доказательств тому, что ксерокопии материалов уголовного дела не читаемы, стороной защиты не представлено.

Таким образом, оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда первой инстанции относительно виновности Рыжова М.И. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере судебная коллегия не усматривает.

Действия Рыжова М.И. квалифицированы судом первой инстанции по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконном хранении Рыжовым М.И. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, Рыжов М.И, вплоть до задержания сотрудниками полиции 20.02.2018 года в 19 часов 45 минут у "адрес", и последующего изъятия в ходе личного досмотра, наряду с психотропным веществом амфетамин, массой 1,83 грамма, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 грамма.

Однако масса наркотического средства метадон составляет менее значительного размера для данного вида наркотического средства, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 (ред. От 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что уголовным законом не предусмотрена ответственность за хранение наркотического средства в размере меньше значительного, указание в приговоре на факт хранения наркотического средства метадон, массой 0, 20 гр, подлежит исключению, а также подлежит исключению из квалификации действий Рыжова М.И. указание на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного, действия Рыжова М.И. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.04.2018 Рыжов М.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. У него есть психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром "... " Рыжов М.И. как момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, Рыжов М.И. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении осужденному Рыжову М.И. наказания, судом в полной мере учтены сведения о его личности, его семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рыжову М.И. суд обоснованно признал наличие у осужденного ряда хронических заболеваний.

Судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях осужденного Рыжова М.И. отягчающего наказания обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Однако с учетом внесения вышеуказанных изменений в приговор, наказание, назначенное Рыжову М.И. подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции с учетом наличии смягчающих наказание Рыжову М.И. обстоятельств - наличия ряда тяжких заболеваний, считает возможным назначить Рыжову М.И. наказание за совершенное преступление с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета требований о рецидиве преступлений, т.е. ниже одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции, придя к правильному выводу о назначении окончательное наказание Рыжову М.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания Рыжову М.И. по совокупности приговоров, не указал в резолютивной части приговора о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года, ограничившись лишь указанием на то, что частично присоединяет к назначенному наказанию 2 месяца лишения свободы.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, а также снизить Рыжову М.И. окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров с учетом снижения наказания за совершенное Рыжовым М.И. преступление.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен ему судом правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Требование осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима не подлежит удовлетворению, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также смягчение вида исправительного учреждения при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Рыжов М.И. ранее судим 25 мая 2011 Ломоносовским районным с судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку из материалов дела усматривается, что Рыжов М.И. был осужден Ломоносовским районным судом г. Санкт-Петербурга не 25 мая 2011 года, а 25 августа 2011 года.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор изменение, во вводной част приговора дату приговора Ломоносовского районного суда указать как 25 августа 2011 года. Данное изменение расценивается как техническая описка и основанием для отмены состоявшегося решения не является.

Судебная коллегия также находит подлежащим отмене приговор суда в части взыскания с осужденного Рыжова М.И. процессуальных издержек по оплате труда адвокатов по назначению. Доводы апелляционной жалобы осужденного Рыжова М.И. в этой части судебная коллегия находит убедительными.

Принимая решение о взыскании с Рыжова М.И. указанной в приговоре суммы как процессуальных издержек, суд указал лишь на то, что по делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по оказанию Рыжову М.И. юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые подлежат компенсации государства за счет Рыжова М.И, без указания мотивов принятого решения.

В то же время, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Судом вопрос о взыскании с осужденного судебных издержек либо об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, полностью или частично, не обсуждался, решение о взыскании с осужденного данных издержек не мотивировано.

При таких обстоятельствах вследствие немотивированности данное решение суда подлежит отмене, а вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов по оказанию Рыжову М.И. юридической помощи - передаче на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года изменить:

Во вводной части приговора указать, что Рыжов М.И. ранее судим Ломоносовским районным судом г. Санкт-Петербурга приговором от 25 августа 2011 года.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на хранением Рыжовым М.И. без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 грамма.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из указание суда на незаконное хранение без цели сбыта Рыжовым М.И. наркотических средств в крупном размере.

Снизить наказание, назначенное Рыжову М.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании пунктом "в" части 7 статьи 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и окончательно назначить наказание Рыжову Михаилу Игоревичу в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года в отношении Рыжова М.И. в части взыскания с Рыжова М.И. процессуальных издержек по оплате труда адвокатов по назначению за оказание ими юридической помощи Рыжову М.И. в размере "... " рублей отменить.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов в ходе производства по уголовному делу передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальном приговор в отношении Рыжова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова М.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи