Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 г. по делу N 22-2461/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ялцевич Т.В,

судей: Игнатьевой С.Л, Боровкова А.В,

при секретаре Салиховой А.З,

адвоката Кленовицкого С.А, представившего удостоверение N... и ордер N N..,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю,

осужденного Драко А.В,

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Драко А.В, на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года, которым

ДРАКО АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, места регистрации не имеющий, фактически проживал до задержания по адресу: "адрес", ранее судим:

02.03.2012 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 17.05.2013;

15.03.2016 мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского административного округа г. Мурманска по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.09.2016 условное осуждение отменено, назначено к отбытию 1 год лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 01.09.2017 по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором суда зачтено время содержания под стражей с 17.10.2018 по 03.02.2019,

заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В, объяснения осужденного Драко А.В, адвоката Кленовицкого С.А, действующего в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Е.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Драко А.В. просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив ему наказание. Не оспаривая квалификацию действий и установление судом его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, полагает, что суд правильно учел все обстоятельства, предусмотренные положениями ст.61 УК РФ, однако при решении вопроса о виде и размере наказания, суд не усмотрел возможность применения требований ст.64 УК РФ. Осужденный полагает, что основания к применению данных положений имелись. Судом не было учтено его поведение во время совершения преступления, те обстоятельства, что он не совершал каких-либо насильственных действий, в отношении какого бы то ни было; не нарушал общественного порядка; не оказывал сопротивление при задержании; сразу же признался в совершении преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Находясь в условиях следственного изолятора, режим соблюдал, взысканий не имеет. Все эти основания, по мнению осужденного, давали возможность суду применить положения ст.64 УК РФ. На основании чего просит снизить назначенное ему наказание, или изменить вид наказания.

В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании просил судебную коллегию приговор суда от 04.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным. Наказание осужденному назначено справедливое, соответствующее тяжести содеянного, и характеристике его личности. Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Драко А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, установлена в полном объеме, исследованными судом доказательствами.

Судом приведена объективная оценка полученным доказательствам. Выводы суда являются правильными и непротиворечивыми. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Драко А.В. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. При исследовании в суде первой инстанции доказательств, действия Драко А.В. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, с привидением мотивов принятого судом решения. Действия осужденного Драко А.В. судом первой инстанции были квалифицированы правильно по ст.228 ч.2 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о направленности умысла Драко А.В. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, сделаны на основе собранных и непосредственно исследованных судом доказательствах. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Драко А.В, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Драко А.В. вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, также судом были приняты во внимание характеризующие данные осужденного, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и определилналичие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что в соответствии с положениями ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно положениям п.30 Постановление Пленума ВС РФ N58 от 22.12.2015 под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать и учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение, для раскрытия и расследования преступления.

Таких сведений, из исследованных судом первой инстанции доказательств, не усматривается.

При этом в обжалуемом приговоре, судом учтены сведения, представленные из УМВД России по Мурманской области, согласно которым осужденный Драко А.В. ранее оказывал активное содействие, в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые признаны и учтены, как смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что при назначении наказания Драко А.В, судом приняты во внимание в полной мере все имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вид и размер наказания определены судом правильно в соответствии с санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ и положениями ст.68 ч.2 УК РФ. При этом судом обосновано указано на отсутствие оснований к применению положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, судом правильно определен вид исправительного учреждения при отбытии осужденным Драко А.В. наказания, как исправительная колония строгого режима.

В соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ судом правильно зачтено время содержания под стражей с указанием периода.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении ДРАКО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Драко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: