Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 22-2797/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Панфёровой С.А,

судей: Скоскиной О.В, Шумакова Е.В,

при ведении протокола судебного заседания Герасимовой Ю.В,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденного Иванова И.В,

защитника - адвоката Фокиной Т.С,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Иванова И.В. на приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.12.2018г, которым

ИВАНОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ, "сведения о личности", ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова И.В. под стражей на основании п.б ч.3-1 ст. 72 УК РФ с 01.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, заслушав мнение осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего, что приговор законный, обоснованный, апелляционная жалобе удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018г. ИВАНОВ признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге в период с 22.30 28.05.2018г. до 14.30 30.05.2018г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ИВАНОВ выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.108 УК РФ, поскольку он защищался от действий потерпевшего, который ударил его молотком по голове, личных неприязненных отношений к потерпевшему он не испытывал, умысла не его убийство не имел. Кроме этого просит учесть, что наказание ему назначено слишком суровое, действия потерпевшего носили аморальный характер, что не учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, обращает внимание, что квалификация действий ИВАНОВА судом дана правильная, при назначении наказания, суд учел все имеющиеся смягчающие наказание ИВАНОВА обстоятельства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности ИВАНОВА в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями самого ИВАНОВА, не отрицавшего факта нанесения ударов молотком по голове, ударов отверткой в спину потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, трупа; протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Доводы осужденного, о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, они были проверены на основании материалов уголовного дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ИВАНОВА в совершении преступления, квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ является верной. Об умысле ИВАНОВА на причинение смерти П1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия ИВАНОВА, в частности, целенаправленное нанесение им не менее 8 ударов неустановленным твердым тупым предметом по голове потерпевшего и не менее 14 ударов неустановленным плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием в область расположения жизненно-важных органов - грудь потерпевшего.

Вывод суда о том, что между потерпевшим и осужденным возникла ссора, в ходе которой и было совершено убийство, является обоснованным. При этом в материалах дела не имеется подтверждения утверждению осужденного о неправомерном поведении потерпевшего как поводе для совершения ИВАНОВЫМ преступления.

Наказание осужденному ИВАНОВУ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ИВАНОВЫМ вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление, которое не превышает пределы, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, в том числе, при определении вида исправительной колонии, в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, правильно указав, что время содержания под стражей ИВАНОВА подлежит зачету со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на п. б ч.3-1 ст. 72 УК РФ, вместо п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018г. в отношении ИВАНОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ИВАНОВА И.В. 01.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу 14.05.2019г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: