Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 22-2942/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

Судей: Смирновой Н.О, Весниной Н.А.

при секретаре Дегтяревой М.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г,

осужденного Таирова Д.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Липовки Н.А. представившей удостоверение N... и ордер N... от 28 марта 2019г.

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.А. и апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Таирова Д.А. и на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года, которым

ТАИРОВ Дмитрий Анварович, "дата" года рождения, уроженец "... ", судимый:

-15 июня 2017г. по ст. 161 ч.2 п. "д" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденный 30 ноября 2017г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 год;

осужден:

- по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15 июня 2017г. и 30 ноября 2017г.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 июня 2017г. в виде 3 месяцев лишения свободы, по приговору от 30 ноября 2017г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2019 года по вступлении приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления прокурора Лебедевой Л.Г, поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам указанным в нем, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Таирова Д.А, оставить без удовлетворения, выступления осужденного Таирова Д.А, его адвоката Липовки Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина ТАИРОВА в незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,29 гр. - в значительном размере П.П. в период с 21 часа 46 минут до 21 часа 55 минут 17 ноября 2017 года - путем оставления в почтовом ящике "адрес" в Санкт-Петербурге.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локоткова А.А. не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Представление мотивировано тем, что Таиров осужден данным приговором за преступление по событиям 17 ноября 2017г, которые имели место до вынесения в отношении него приговора от 30.11.2017г. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 74 ч.5 УК РФ суд первой инстанции отменил условное осуждение по указанному приговору, назначив наказание с присоединением его неотбытой части в соответствии ст. 70 ч.1 УК РФ. При указанных обстоятельствах, прокурор просит исключить из приговора ссылку на отмену условного осуждения по приговору от 30.11.2017г. и присоединении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить Таирову окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, приговор от 30.11.2017года оставить для самостоятельного исполнения, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ТАИРОВ Д.А. полагая указанный приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства РФ просит его изменить переквалифицировав его действия на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приобрел наркотическое средство у Ж. для П.П. по его просьбе и за его денежные средства, при этом наркотическое средство ему (ТАИРОВУ) не принадлежало, а принадлежало покупателю П.П. и денежные средства оставленные им за данный наркотик предназначались Ж, об оставлении данных денег П.П, а также о том, что последний приобретал наркотик для третьего лица ему (Таирову) ничего известно не было, в связи с чем его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотического средства.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он когда либо сбывал, или занимался незаконным оборотом наркотических средств, напротив в материалах дела имеется рапорт о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, вину в совершении которого он признает, в содеянном раскаивается, имеет стабильный доход, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ТАИРОВА, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приговор в отношении ТАИРОВА постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий ТАИРОВА по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд на основе анализа совокупности доказательств:

-показаний П.П. о том, что в указанный выше период он совместно с Таировым приобрел у Ж. наркотическое средство - гашиш, часть из которого Таиров оставил себе, а другую часть передал ему ( П.П.) оставив данный наркотик в почтовом ящике. Указанный наркотик впоследствии он ( П.П.) реализовал за 2 500 рублей К.К.;

- показаний подсудимого Таирова Д.А. аналогичных по своему содержанию показаниям П.П.;

- протокола досмотра и изъятия у К.К. вещества темно - коричневого цвета которое он приобрел у П.П.;

- справки о результатах оперативного исследования и заключения эксперта, согласно которым изъятое у К.К. вещество растительного происхождения, за вычетом израсходованной для исследования массы, является наркотическим средством (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 4,22 гр.;

- протокола осмотра наркотического средства в указанной массе и постановления о приобщении его в качестве вещественного доказательства, и других доказательств, пришел к выводу о виновности ТАИРОВА в совершении указанного преступления.

Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Таирова Д.А. по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ как незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом первой инстанции правильно установлено и убедительно мотивировано, что умысел ТАИРОВА передавшего часть наркотического средства П.П. был направлен именно на его сбыт, и осужденный его реализовал, передав указанный наркотик путем оставления в почтовом ящике.

Вопреки доводам защиты, оснований для квалификации действий ТАИРОВА по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничества в приобретении наркотического средства, не имеется, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Исходя из разъяснений п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 30 июня 2015 года), лицо принимающее непосредственное участие в получении наркотика и его последующей передаче другому лицу является исполнителем сбыта, поскольку непосредственно выполняет объективную сторону преступления.

При этом, вопреки доводам защиты, согласно тем же разъяснениям возмездность либо безвозмездность такой передачи, правового значения для квалификации указанных действий не имеет.

При указанных обстоятельствах, доводы о том, что виновный в данном случае выступал лишь в роли посредника для приобретателя, не являются основанием для иной квалификации, поскольку на законе не основаны.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции установлено, что ТАИРОВ выполнил все действия по передаче приобретателю наркотического средства, - объективную сторону преступления, т.е. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений положений ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, все доказательства изложенные в приговоре были непосредственно исследованы судом, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и замечаниях рассмотренных судом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам защиты постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, не является доказательством по уголовному делу, является документом свидетельствующим о том, что доказательства представленные суду отвечают критериям законности, относимости и допустимости.

При назначении наказания осужденному ТАИРОВУ требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые содержатся в апелляционной жалобе; отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ судом признан молодой возраст осужденного, воспитание и материальное содержание им ребенка А.А. совместно проживающей с ним, установленные судом сведения о состоянии его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, судом правильно не установлено обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Таировым преступления, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось.

Учитывая, что ТАИРОВ ранее судим, вновь совершил особо тяжкое преступление находясь на испытательном сроке по приговору от 15 июня 2017г. судом первой инстанции правильно отменено условное осуждение по указанному приговору с назначением наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, согласно материалам дела Таировым настоящее преступление совершено 17 ноября 2017 года, то есть до приговора от 30 ноября 2017 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отмене условного осуждения по данному приговору не основан на требованиях закона, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора, соответственно подлежит снижению и назначенное Таирову наказание, с учетом присоединения неотбытой части наказания (в виде трех месяцев) по данному приговору.

Вид исправительного учреждения в котором ТАИРОВУ надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года в отношении ТАИРОВА Дмитрия Анваровича изменить.

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 30 ноября 2017года и назначении окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания (в виде трех месяцев лишения свободы) по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года.

Смягчить назначенное ТАИРОВУ Дмитрию Анваровичу на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Данный приговор исполнять самостоятельно от приговора Приморского районного суда от 30 ноября 2017года.

В остальном настоящий приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: