Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 22-3050/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ялцевич Т.В,

судей: Изюменко Г.П, Кулакова С.В,

при секретаре Козыревой А.С,

адвоката Козина В.В, представившего удостоверение N... и ордер N N.., действующий в интересах осужденного Ларионова А.М,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В,

адвоката Соловьевой Н.В, представившей удостоверение N... и ордер N N.., действующей в интересах потерпевшей А.М.Е,

осужденного Ларионова А.М,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А.М.Е, на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, которым

ЛАРИОНОВ АРТЕМ МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее не судим,

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока - 3 года, с возложением дополнительных обязанностей,

заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В, объяснения осужденного Ларионова А.М, адвоката Козина В.В, действующего в защиту интересов осужденного, адвоката Соловьеву Н.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потерпевшая А.М.Е. не согласна с приговором суда от 04.03.2019 и просит изменить его в части назначенного наказания, а также в части удовлетворения исковых требований. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Не оспаривая установления виновности осужденного, собранных по уголовному делу доказательств, а также соблюдение судом требований предусмотренных, ст.316 УПК РФ, считает наказание, назначенное Ларионову А.М. мягким. Полагает, что судом не было принято во внимание поведение осужденного в период производства по уголовному делу, а также после оглашения приговора. В подтверждение данных доводов представляет суду апелляционной инстанции заявление об обращении в СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Указывает на то, что до событий 14.10.2018, в феврале 2018 года осужденным Ларионовым А.М. были применены к ней противоправные действия, связанные с применением насилия. В результате нанесенных осужденным ударов, у нее была установлена травма - перелом костей носа. В обоснование данных доводов представила суду апелляционной инстанции выписной эпикриз, согласно которому в период с 26.02.2018 по 22.03.2018 находилась на стационарном лечении, с диагнозом перелома костей носа со смещением.

При производстве предварительного расследования, осужденный оказывал на нее давление, с целью изменения ею показаний и снижения исковых требований.

Считает, что при учете смягчающих наказание обстоятельств, суду не были представлены доказательства о состоянии здоровья родителей осужденного. В связи с чем суд первой инстанции не мог учитывать такие сведения в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшая обращает внимание на то, что действиями осужденного ее здоровью причинен тяжкий вред, для нее наступили тяжкие последствия в виде удаления селезенки, что отрицательно, по мнению потерпевшей, может сказаться в будущем на ее репродуктивной функции. Кроме того, в связи с удалением органа, потерпевшая указывает на постоянную необходимость наблюдения в медицинской организации, ввиду сопутствующего заболевания, которое обострилось в связи с причиненной ей травмой. Учитывая данные обстоятельства, просит суд апелляционной инстанции исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшей - адвокат Соловьева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд удовлетворить апелляционную жалобу, изменить приговор суда в части назначенного Ларионову А.М. наказания в сторону ухудшения, а также удовлетворить исковые требования потерпевшей в счет компенсации морального вреда - в полном объеме.

Прокурор, адвокат Козин В.В. и осужденный Ларионов А.М, просили суд оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению участников стороны защиты и государственного обвинителя, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Наказание, назначено в соответствии с требованиями общей части УК РФ, с учетом характеристики личности осужденного и чрезмерно мягким не является. Установления размера исковых требований в обжалуемом приговоре подробно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ларионова А.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая А.М.Е. заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденный Ларионов А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе потерпевшей А.М.Е. указанные обстоятельства не оспариваются.

Действия осужденного Ларионова А.М. по ст.111 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о противоправном поведении осужденного до событий 14.10.2018, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Представленный потерпевшей выписной эпикриз сам по себе не устанавливает обстоятельств получения травмы, указанной в медицинском документе. Кроме того, согласно представленным материалам уголовного дела, Ларионову А.М. предъявлено обвинение только в совершении преступления, имевшего место быть 14.10.2018, при обстоятельствах, установленных обжалуемым приговором суда.

При назначении наказания Ларионову А.М. судом учтен характер и степень общественной опасности, тяжесть, совершенного преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были правильно приняты во внимание при назначении наказания сведения, о состоянии здоровья родителей осужденного. Кроме того, данные сведения были исследованы в суде в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наказание, назначенное Ларионову А.М, соответствует тяжести содеянного преступления, и положениям ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым.

Ссылки в жалобе потерпевшей А.М.Е. на оказание осужденным давления в период до судебного разбирательства, и не принятия данных сведений судом при назначении наказания, являются не состоятельными, и не подтверждаются материалами уголовного дела. Приложенное потерпевшей к апелляционной жалобе заявление, свидетельствующее об обращении ею в СО ОМВД России по Пушкинскому району СПб по принятию мер в отношении Ларионова А.М. в части оказания на нее давления со стороны последнего, не подтверждает достоверно факта установления таких действий со стороны осужденного Ларионова А.М. по отношению к потерпевшей.

Кроме того доводы апелляционной жалобы в этой части, не являются основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ.

При определении размера гражданского иска судом учитывалось глубина и степень нравственных страданий потерпевшей и гражданского истца А.М.Е, характер действий осужденного Ларионова А.М, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение Ларионова А.М, его реальную возможность к возмещению заявленного иска, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. На основании чего судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей в указанном в приговоре размере.

Учитывая все указанные обстоятельства, оснований считать размер компенсации морального вреда, назначенный судом для возмещения потерпевшей несправедливым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года в отношении ЛАРИОНОВА АРТЕМА МИХАЙЛОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А.М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: