Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 22-3091/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А,

Судей Весниной Н.А, Русских Т.К,

При секретаре Востряковой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осуждённого Смолявского В.С, адвоката Игнатьевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой А.В. на приговор судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2019 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Смолявский Виктор Сергеевич, "... " не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока обязательств, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда вина Смолявского В.С. установлена в совершении "дата" незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, массой 1,31 гр, а также наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 1, 40 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, выступление прокурора Янковской Ю.С, поддержавшей доводы апелляционного представления частично, просившей приговор по доводам представления изменить, указав номер дома по "адрес", у которого был задержан Смолявский В.С, и указав, что изъятое у Смолявского В.С. вещество - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, является психотропным веществом, заслушав объяснения осуждённого Смолявского В.С, представляющей его интересы адвоката Игнатьевой С.А, не возражавших против высказанного прокурором мнения и против изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова А.В. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 года в отношении Смолявского B.C. отменить с вынесением нового судебного решения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 297, 207, 216 УПК РФ, просит учесть, что в предъявленном Смолявскому B.C. обвинении указано, что он был задержан на пересечении "адрес", в то время как в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Смолявский B.C. был задержан на пересечении "адрес", что не соответствует как предъявленному обвинению, так и доказательствам, представленным суду в материалах уголовного дела, что повлекло нарушение прав подсудимого, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Ссылается на то, что в описательно - мотивировочной части не имеется указания на то, что смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, является психотропным веществом, что приводит к неопределенности обвинения, поскольку далее, как указано в представлении, по тексту обвинения используется только формулировка психотропное вещество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим на основании ст. 389.16 УПК РФ изменению в части указания фактического адреса, по которому был задержан Смолявский В.С. "дата", в остальном приговор как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Осуждённый Смолявский B.C. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту совершения преступления "дата". Судом правильно указано при описании преступного деяния, совершённого Смолявским В.С, что он был задержан на пересечении "адрес", но не указан номер дома по "адрес", в этой части судебная коллегия полагает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на номер дома - N... по "адрес", в месте пересечения с "адрес", что не ставит под сомнение предъявленное обвинение, с которым согласился осуждённый, и соблюдение его прав на защиту от предъявленного обвинения. Доводы апелляционного представления в этой части могут быть удовлетворены. Доводы апелляционного представления в части необходимости дополнительного указания на принадлежность к психотропным веществам, изъятой у Смолявского В.С. "дата" смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, отсутствуют, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом надлежащим образом указано на установление в действиях Смолявского В.С. незаконного хранения без цели сбыта именно психотропного вещества, в крупном размере, в связи с обнаружением и изъятием у него смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, массой 1,31 гр, а также установлено совершение Смолявским В.С. незаконного хранения без цели сбыта обнаруженного и изъятого у него тогда же наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 1, 40 гр. Каких-либо неясностей в части описания психотропного вещества и наркотического средства, влияющих на разрешение вопросов о виновности либо невиновности, о квалификации содеянного осуждённым, приговор суда не содержит.

При назначении наказания осуждённому Смолявскому B.C. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого преступления, данные о личности Смолявского B.C, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья Смолявского B.C, данные о его семейном положении, характеризующие данные осуждённого, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления Смолявским B.C. впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном Смолявским B.C, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики Смолявского B.C. по месту работы и по месту жительства, правильно установлено отсутствие отягчающих наказание Смолявского B.C. обстоятельств. Судом обоснованно сделан вывод о том, что совокупность имеющихся смягчающих наказание Смолявского B.C. обстоятельств позволяет применить ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания. Также, с учётом всех обстоятельств дела, судом сделаны надлежащие выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Смолявскому B.C. Назначенное судом осуждённому Смолявскому B.C. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Основания для изменения приговора в этой части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2019 года в отношении Смолявского Виктора Сергеевича изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на задержание Смолявского В.С. "дата" на пересечении "адрес".

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -