Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 22-309/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Власова А.Н,

при секретаре Дегтяревой М.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кончурова С.А. и адвоката Иванова С.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года, которым

Кончуров Станислав Алексеевич, "... ",

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Кончурова С.А. и адвоката Иванова С.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кончуров С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,31 грамма 24 января 2018 года с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут на "адрес" Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кончуров С.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо изменить, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается, что он был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов на совершение преступления, что подтверждается показаниями свидетелей А.А. и Р.Н, согласно которым сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативным сотрудников, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что он занимается сбытом наркотических средств, у сотрудников полиции до проведения ОРМ не имелось; при назначении наказания судом не в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; после вынесения приговора у него умер отец, в связи с чем, его мать, являющаяся инвалидом, осталась без средств к существованию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Иванов С.А. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года изменить, назначить Кончурову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование ссылается, что Кончуров С.А. был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов на совершение преступления; до проведения оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников полиции не имелось объективных оснований подозревать Кончурова С.А. в сбыте наркотических средств, что подтверждается результатами ОРМ, показаниями свидетелей К.С, Р.Н. и А.А, а также объяснениями Р.В.; судом не учтена правовая позиция Европейского суда по правам человека и Верховного Суда РФ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия было вынесено по инициативе сотрудников правоохранительных органов и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, доказательства, полученные по результатам проведения данного ОРМ являются недопустимыми; действия Кончурова С.А. подлежали квалификации как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в ходе проведения ОРМ наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота; согласно показаний свидетеля А.Н, допрошенного в судебном заседании, он участвовал в качестве понятого как в проведении ОРМ "Проверочная закупка", так и при личном досмотре Кончурова С.А.; при назначении наказания судом не в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кончурова С.А, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кончурова С.А. и на условия жизни его семьи; после вынесения приговора у Кончурова С.А. умер отец, в связи с чем, мать, являющаяся инвалидом, осталась без средств к существованию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. приговор считает законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежащим.

Выводы суда о виновности осужденного Кончурова С.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Кончурова С.А. подтверждена:

- собственными показаниями Кончурова С.А, а также показаниями: свидетеля К.Р. - законного представителя несовершеннолетнего Р.В, о том, что в ходе одной из воспитательных бесед с Р.В. он узнал, что у последнего есть знакомый по имени Станислав, который занимается незаконным сбытом наркотического средства "гашиш", также о том, что Р.В. ранее приобретал у Кончурова С.А. наркотическое средство "гашиш" для личного употребления; свидетеля Р.Н. - оперуполномоченного УР N... отдела полиции о том, что 24.01.2018 в N... отдел полиции обратился К.С, который от Р.В. узнал о том, что молодой человек по имени "Стас", занимается незаконным сбытом наркотического средства "гашиш", а также об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка"; аналогичными показаниями свидетеля А.А. - заместителя начальника N... отдела полиции и свидетеля И.Н. - оперуполномоченного УР N... отдела полиции; показаниями свидетеля А.Н. в судебном заседании, участвовавшего в качестве понятого 24.01.2018 при проведении личного досмотра Р.Н, а также об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка"; аналогичными показаниями свидетеля Р.Е.; показаниями свидетеля И.С. сокурсника Кончурова С.А, о том, что он неоднократно употреблял наркотическое средство "гашиш" и "марихуану", которыми его угощал Кончуров С.А, а также об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" 24.01.2018 г. и их задержании; аналогичными показаниями свидетеля Я.Е.;

- материалами дела: заявлением К.С. от 24.01.2018 г.; рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий; постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 24.01.2018; постановлением о проведении ОРМ "Оперативное внедрение" от 24.01.2018; протоколами досмотра Р.Н.; протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств; справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от 25.01.2018; заключением эксперта N... от 31.01.2018 г.; рапортом сотрудников полиции о задержании Кончурова С.А. 24.01.2018 года в 20 часов 30 минут; протоколом личного досмотра Кончурова С.А.; справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от 25.01.2018; заключением эксперта N... от 12.02.2018 г.; заключением эксперта N... от 07.02.2018 г. и другими доказательствами подробно указанными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Кончурова С.А. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Кончурова С.А. суд не установил. Каких-либо жалоб Кончуров С.А. и его защитник на действия сотрудников полиции не подавали.

Суд обоснованно не усмотрел провокации незаконного сбыта Кончуровым А.С. наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел осужденного на сбыт наркотического средства был сформирован независимо от действий сотрудников полиции.

С доводами жалоб о недоказанности вины Кончурова С.А. и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания Кончурова С.А, в части признания вины, и свидетелей последовательны, подтверждены заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Установлено, что масса изъятого наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,31 грамма, является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", что указывает о правильной квалификации действий Кончурова С.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалоб о несогласии с порядком принятия и оценкой доказательств являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда к чему оснований судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Кончурову С.А. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Кончурова С.А. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Юридическая квалификация действий Кончурова С.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

Иные доводы жалоб также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кончурова С.А, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Кончуров С.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, обладающих повышенной общественной опасностью, что умысел Кончурова С.А. был направлен на распространение наркотического средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтено активное способствование Кончурова С.А. раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы и учебы. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельства суд счел исключительной и достаточной для применения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, назначив Кончурову С.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанной статьи, а также без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, без ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Назначение вида исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с доводами жалоб о чрезмерно суровом наказании, назначенном Кончурову С.А. согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалоб суд учел при назначении наказания Кончурову С.А. все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Кончурову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 08 октября 2018 г. в отношении Кончурова Станислава Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: