Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 22-3209/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

судей Андреевой А.А, Каширина В.Г.

при секретаре Дегтяревой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г,

осужденного Сорокина Е.О, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Кудрявцева А.И, представившего удостоверение N... и ордер N N... от 1 марта 2019г.

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева А.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года, которым

СОРОКИН Евгений Олегович, "дата" года рождения, уроженец "... ", не судимый,

осужден:

- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления осужденного Сорокина Е.О, его адвоката Кудрявцева А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев А.И. полагая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, переквалифицировать действия Сорокина Е.О. на ст. 228 ч.2 УК РФ по которой назначить ему соответствующее наказание.

В обоснование доводов жалобы считает недопустимыми доказательствами объяснения Сорокина содержащиеся в N.., и его же объяснения данные в ходе личного досмотра N.., ссылаясь, что Сорокин при указанных обстоятельствах был опрошен и подвергнут личному досмотру с нарушением требований уголовно - процессуального закона, в состоянии наркотического опьянения, в ночное время и в отсутствие адвоката. В суде свои объяснения Сорокин не подтвердил, что в силу положений ст. 75 ч.2 п. 1 УПК РФ влечет для данных доказательств, их недопустимость.

Указывает, что вывод суда о том, что Сорокин покушался на незаконный сбыт наркотических средств, основан на показаниях свидетелей обвинения, которым об этом стало известно из объяснений Сорокина данных в ходе личного досмотра, следовательно данные показания также являются недопустимыми. Иных доказательств подтверждающих квалификацию действий Сорокина по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в материалах дела не имеется, сам Сорокин в судебном заседании давал показания об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, так как является их потребителем. Вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда установлена вина СОРОКИНА в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, в том что: не позднее 23 часов 10 октября 2018 года на территории Санкт-Петербурга он незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство - гашиш, массой 96,3гр, 96,3гр, 97,0гр, 95,7гр, 7,9гр, общей массой 393,2гр, т.е. в крупоном размере, хранил его при себе с указанной целью до момента его задержания в тот же день в указанное время у "адрес" и изъятия наркотического средства в помещении 10 отдела полиции.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и подтверждаются:

показаниями свидетелей Л.Л, К.К, сотрудников полиции осуществлявших задержание, личный досмотр Сорокина и изъятие обнаруженного при последнем наркотического средства; Д.Д. и П.П. понятых присутствующих при этом, согласно показаниям которых по обстоятельствам обнаруженного при Сорокине наркотического средства, последний пояснил, что данный наркотик он получил от своего знакомого для последующей передачи другому лицу; протоколом личного досмотра и изъятия наркотического средства; справкой о результатах химического исследования и заключением химической экспертизы о том, что представленное на исследование вещество изъятое у Сорокина, за вычетом массы израсходованной на исследование, составляет 96,1, 96,3, 97,0, 95,7, 7,9 грамм, и является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); протоколом осмотра и постановлением о приобщении данного вещественного доказательства к материалам дела.

Приговор в отношении СОРОКИНА постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Досмотр Сорокина проведен уполномоченным на то сотрудником полиции, в присутствии понятых, в соответствии с положениями ст. 48 ч.3 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ФЗ РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и "О полиции"; Сорокин был задержан при наличии достаточных подозрений о совершении им преступления связного с незаконным оборотом наркотических средств; протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, заявлений и замечаний на данный протокол от участников личного досмотра не поступило, что удостоверено соответствующими подписями участвующих лиц; отсутствие адвоката не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, всем участвующим лицам разъяснялись их права, Сорокину, в том числе его право на защиту, однако каких-либо ходатайств от него не поступало. Таким образом, оснований для признания протокола досмотра транспортного средства недопустимым доказательством не имеется.

Объяснения Сорокина содержащиеся в N.., судом в качестве доказательств не приведены, и таковыми в силу уголовно - процессуального закона не являются.

Вопреки доводам защиты, время задержания Сорокина и нахождение последнего в состоянии наркотического опьянения, не препятствовало сотрудникам полиции в исполнении ими своих должностных обязанностей в указанное в протоколе время и пресечению незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам дела Сорокин не работает, легального источника дохода не имеет, согласно показаниям понятых, сообщил, что указанное наркотическое средство он приобрел за 80 000 - 90 000 рублей у своего знакомого для последующей его реализации другому лицу, кроме того об умысле Сорокина на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует масса наркотического средства и удобная для последующей реализации расфасовка.

Доводы защиты о том, что Сорокин сам употребляет данное наркотическое средство, с учетом имеющихся в распоряжении суда доказательств, данных выводов суда не опровергает.

Сведения представленные суду о прохождении Сорокиным стажировки в ООО "... ", не свидетельствуют о наличии у Сорокина легального источника дохода, соответственно его версию о приобретении данной партии наркотика оптом для личного употребления не подтверждают.

Свидетели Д.Д. и П.П, являются лицами не заинтересованными в исходе дела, с Сорокиным ранее знакомы не были, оснований для оговора ими Сорокина, судом правильно не установлено. Их показаниям судом дана соответствующая оценка.

Вместе с тем, показания свидетелей Л.Л, К.К.- сотрудников полиции, об обстоятельствах участия изъятого у Сорокина наркотика в незаконном обороте, ставших им известными из объяснений Сорокина, подлежат исключению из перечня доказательств в указанной части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела данные сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им законом полномочий и осуществляли правоохранительную деятельность в отношении Сорокина, его задержание и личный досмотр, т.е. деятельность аналогичную оперативному сопровождению дела, соответственно показания данных сотрудников, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. N 44-О не могут использоваться в качестве доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что Сорокин в ходе досудебного производства воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, что является его правом.

Исходя из приведенных положений закона, суд был не вправе допрашивать данных сотрудников о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, либо восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей Л.Л, К.К, относительно сведений, которые им стали известны из объяснений Сорокина в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Вышеуказанные изменения не влияют на установленные обстоятельства и правильность общего вывода суда о виновности осужденного.

При назначении наказания осужденному СОРОКИНУ требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, которые содержатся в апелляционной жалобе; отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Совокупность приведенных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признал исключительными и пришел к выводу о назначении СОРОКИНУ наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и без назначения дополнительного наказания, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Обоснованно, мотивируя свою позицию, суд не усмотрел оснований для применения в отношении Сорокина положений ст. 15 ч.6 и ст. 73 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года в отношении СОРОКИНА Евгения Олеговича изменить.

исключить из приговора ссылку на показания свидетелей: Л.Л. и К.К. об обстоятельствах, ставших им известными из объяснений Сорокина Е.О, - как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: