Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 мая 2019 г. по делу N 22-3297/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Панфёровой С.А,

судей: Хизниченко М.Г, Шумакова Е.В,

при ведении протокола судебного заседания Герасимовой Ю.В,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В,

потерпевшей П1,

осужденного Плисова А.Н,

защитника - адвоката Чернелевской Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника-адвоката Чернелевской Е.Н, осужденного Плисова А.Н, потерпевшей П1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, которым

ПЛИСОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, "сведения о личности" ранее судимый:

01.12.2016г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного

22.01.2019г. мировым судьей судебного участка N 47 Санкт-Петербурга-и.о. мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12. 2016г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая састь наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12. 2016г, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.03.2019г, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28.05.2018г. по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав осужденного Плисова А.Н, адвоката Чернелевскую Е.Н, потерпевшую П1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ПЛИСОВ признан виновным в том, что в период с 20.05.2018г. по 27.05.2018г, находясь в "адрес" совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела ПЛИСОВ виновным себя признал.

В апелляционных жалобах защитник, осужденный, потерпевшая, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и о квалификации действий, просят приговор изменить.

Считают назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд учел, но не принял во внимание признание ПЛИСОВЫМ вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, оказывал помощь своей матери и потерпевшему П1. Просят снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Вина ПЛИСОВА в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями подсудимого ПЛИСОВА, о причинении повреждений потерпевшему; показаниями потерпевшей П1, о том, что Плисов проживал в одной квартире с Мурзиным, который нуждался в посторонней помощи, она видела у П1 телесные повреждения, 27.05.2019г. вызывала ему скорую помощь; заключениями судебных экспертиз; протоколами следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам, дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ПЛИСОВА и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание ПЛИСОВУ назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая судом оценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ПЛИСОВА, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены правильно, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительных наказаний суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2019г. в отношении ПЛИСОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: