Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 22-3478/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Ларионовой С.А.

При секретаре Матвеевой К.Е.

С участием осужденного Фанты Д.И.

Адвоката Сермягиной О.Ю.

Прокурора Янковской Ю.С.

Рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Фанты Д.И. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 29 января 2019 года, которым

Фанта Дмитрий Игоревич, "... " ранее судимый:

- 06.11.2008 приговором Любинского районного суда Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев ;

-08.11.2010 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N162 от 08.12.2003), с применением ч. 5 ст. ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06.11.2008, окончательно - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.12.2010 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 08.11.2010, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 04.03.2013 на срок 2 года 23 дня;

- 14.01.2016 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из под стражи 14.01.2016 в зале суда в связи с полным отбытием назначенного наказания;

- 16.02.2016 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 12.01.2018,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Фанты Д.И, адвоката Сермягиной О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; выступление прокурора Янковской Ю.С, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фанта Д.И. признан виновным в совершении разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фанта Д.И. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он давал признательные показания и не препятствовал производству предварительного следствия.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание, что суд не учёл ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей "... ", наличие тяжелых хронических заболеваний, намерение создать семью, факт того, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печинина Е.Г. просит приговор суда, как справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу, как несостоятельную, - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фанта Д.И, адвокат Сермягина О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание.

Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Фанты Д.И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.Приговор в отношении Фанты Д.И. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Фанта Д.И. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Фанты Д.И. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершению разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Фанте Д.И. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений.

Поскольку апелляционное представление по данному уголовному делу по вопросу о виде рецидива не вносилось, суд апелляционной инстанции, в силу установленных ст. 389.24 УПК РФ ограничений, не вправе вносить в приговор изменения в сторону ухудшения положения осужденного.

Все смягчающие наказание Фанты Д.И. обстоятельства, на которые он в том числе ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной помощи брату, возвращение похищенного имущества потерпевшему, - были учтены судом в полной мере.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Фанта Д.И. не страдает.

Полное признание Фантой Д.И. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Фанта Д.И. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Фанте Д.И. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения Фанте Д.И. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Фанте Д.И. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 29 января 2019 года в отношении Фанты Дмитрия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: