Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 22-3575/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22-3575/19

Дело N 1- 82/19 Судья Трифонова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.

осужденного Зубца Д.А.

защитника - адвоката Шадриной Е.Г.

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубца Д.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Зубец Д. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин "адрес", осужденный "дата" по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием от "дата" окончательно к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Выслушав доводы обвиняемого, защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Зубец осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от "дата", окончательное наказание назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор Зубец подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, полагал, что суд не принял во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Куприянова М.О. считала жалобу не подлежащей удовлетоврению.

В судебном заседании Зубец и его защитник - адвокат Шадрина Е.Г. поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Зубца без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Зубцу наказания требования ст. ст. 60 - 63 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Учтенные судом обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, приведены в приговоре. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Судья апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении Зубцу наказания в виде лишения свободы. Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно.

Назначенное Зубцу наказание соответствует личности осужденного, характеру, степени опасности и обстоятельствам совершенного преступления, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Срок наказания исчислен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Зубца Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубца Д.А. - без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.