Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 22-3697/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Жигулиной С.В, Котиковой О.М.

при секретаре - Кривенко В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Михайловой Е.Н.

защитника - адвоката Терещенко В.В.

осужденного - Щербакова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Щербакова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года, которым

Щербаков Андрей Викторович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", не работающий, зарегистрированный и проживающая по адресу: "адрес",

ранее не судимый:

осужден: по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В, объяснения осужденного Щербакова А.В, адвоката Терещенко В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и значительном размере, при обстоятельствах установленных приговором суда.

Осужденный Щербаков А.В. в апелляционной жалобе и многочисленных к ней дополнениях, оспаривая постановленный приговор, приводит следующие доводы и требования.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым и просит учесть судебную коллегию все смягчающие обстоятельства. В процессе судебных заседаний им были предоставлены справки о трудоспособности, а также характеристика с места работы, которые не были учтены судом первой инстанции. Судом не учтено наличие у его матери болезни "... ", в частности "... ", а также наличие у него "... ".

Просит судебную коллегию учесть, что совершенное им преступление было направлено не против здоровья населения и общественной нравственности, а в отношении самого себя, и в связи с этим просит в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ снизить категорию тяжести его преступления.

Щербаков А.В. указывает, что на странице 7 приговора согласно экспертизе от 23.12.2017 израсходовано 2 образца вещества N 1 и N 2, 0,53 грамма и 0,55 грамма. Однако на экспертизу от 08.01.2018 (страница 8) поступает не только не опечатанный, но еще и вскрытый конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся уже три вскрытых свертка, что может являться подложным, а также в итоге несостоятельным доказательством, либо данное доказательство можно отнести к иным обстоятельствам.

Также на странице 8 приговора присутствует следующая информация эксперта: в каждом пакете содержится порошкообразное вещество (обозначенное 1-3) светло-бежевого цвета массой 1 - 52 грамма, 2 - 54 грамма, 3 - 0,51 грамма; три вскрытых свертка из непрозрачного материала черного цвета.

Это определенно указывает на то, что для определения массы вещество взвешивалось вместе со свертками, что неправильно.

На основании вышеизложенного ввиду вновь открывшихся обстоятельств повлекло постановление необоснованного и несправедливого приговора, поэтому просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В дополнениях указывает, что согласно заключению экспертизы и справки о результатах исследования наркотических и психотропных веществ (страница 7 приговора) от 05.12.2017 порошкообразное вещество N 1 и N 2 массой 0.53 грамма и 0,55 грамма является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список N 1 Перечня.

Однако в этом документе отсутствует такое определение, как смесь, содержащая психотропное вещество, а присутствует психотропное вещество - амфетамин.

Согласно ст. 228 УК РФ наказание назначается за психотропные вещества или их аналоги, а не за смеси, содержащие психотропные вещества. Считает, что данное определение массы амфетамина, недопустимо и неправомерно для определения категории тяжести преступления. Учитывая вышеизложенное, осужденный просит изменить ему меру пресечения. Просит избрать ему иную меру пресечения вместо содержания под стражей, мотивируя следующим: он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, он не нарушал ранее избранную меру пресечения, не скрывался от органов предварительного следствия и суда.

Осужденный оспаривает заключение эксперта, которое повлекло, возможно, ошибочное определение категории преступления, и приходит к выводу, что если наркотическое средство или психотропное вещество содержится в смеси, то нужно определять массу этих средств и веществ только в чистом виде без массы примесей. Изъятое у него вещество было в смеси, поэтому точно определить размер психотропного вещества невозможно.

Также он просит о снижении категории тяжести преступления, переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением минимального наказания. Он раскаялся в содеянном и заверяет, что больше не вернется к наркотикам.

В ходатайстве от 02.04.2019 осужденный просит в соответствии со ст. 398 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора в связи с новыми обстоятельствами, а также о замене меры пресечения на домашний арест, подписку о невыезде или личное поручительство, так как за год следственных действий и заседаний суда он не допускал нарушений условий предыдущей меры пресечения.

Общая масса 3,07 грамма смеси, содержащей амфетамин, установлена без исследования всех образцов, что может являться лишь предположением и недопустимым доказательством. Осужденный полагает, что заключение эксперта является ложным, поскольку экспертиза проведена с нарушением правил и норм для установления размера психотропного вещества, что отразилось на итоговом судебном решении.

Судебная коллегия, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Щербакова А.В. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Щербакова А.В. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании. Вину в совершении преступления он полностью признал, пояснив, что он приобрел и хранил при себе амфетамин для личного употребления. 22.12.2017 он был задержан сотрудниками полиции, психотропное вещество у него было обнаружено и изъято. В дальнейшем он показал сотрудникам полиции место, где хранил другую часть психотропного вещества для личного употребления (на крыше металлического гаража), где оно было обнаружено и изъято.

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции) К.Н, Г.Ю. о задержании в состоянии опьянения Щербакова А.В, в одежде которого обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом кремового цвета. Впоследствии, после беседы, Щербаков А.В. показал место хранения пакета с порошкообразным веществом на крыше металлического гаража у "адрес", которое было обнаружено и изъято.

- показаниями свидетелей Ш.А, Я.Р, К.А, которые участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии порошкообразного вещества из одежды Щербакова А.В. в отделе полиции, и на крыше металлического гаража у "адрес", место, которое указал Щербаков А.В.

- протоколами обнаружения и изъятия из одежды Щербакова А.В. в отделе полиции, как в последствии установлено, психотропного вещества (6 пакетов), массой 3,07 гр, (т.1 л.д.9-10);

обнаружения и изъятия на крыше металлического гаража у "адрес", как в последствии установлено, психотропного вещества, массой 0,97 гр.

- заключениями химико-криминалистических экспертиз (т.1 л.д. 116-119, л.д. 123-124), которыми установлено, что обнаруженное и изъятое у Щербакова А.В. вещество является психотропным веществом массой 3,07 гр.(6 пакетов) и 0,97 гр.

и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным обвинением доказательствам, их достоверности, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Щербаковым А.В. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия считает неубедительными, надуманными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречат установленным обстоятельствам, позиции осужденного в ходе судебного заседания, а так же основаны на неверном толковании и понимании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Щербакова А.В. о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона с применением положений ст.64 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом учтено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого суд обосновано назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, обосновав свои выводы, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы химико-криминалистические экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключений о характере и массе психотропных веществ, изъятых у Щербакова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела содержится протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением от 23.12.2017 о назначении судебной экспертизы.

Количество психотропного вещества (крупный размер и значительный размер) позволили суду первой инстанции правильно юридически квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Отсутствуют основания для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом содержания Списка 1 "перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 (сучетом последующих изменений от 30.06.2010, от 07.07.2011).

С учетом назначения Щербакову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд обосновано изменил ему меру пресечения, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении, взяв под стражу по оглашению приговора. Требование автора апелляционной жалобы о изменении ему меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы о применении к нему отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ, поскольку на момент подачи жалобы, обжалуемый приговор не вступил в законную силу, а так же осужденным не приведены основания, предусмотренные данной правовой нормой. Он не лишен возможности впоследствии поставить данный вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Щербакова А.В. не содержит убедительных оснований для признания судебного решения по уголовному делу незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене или изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 27 декабря 2018 года в отношении Щербакова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: