Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-10503/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу Евсеенкова С. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Евсеенкова С. А. к Товариществу собственников жилья "УЮТ" о признании недействительными решений собрания членов товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Евсеенкова С.А. и представителя ответчика Родина В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евсеенков С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "УЮТ", в котором просил признать ничтожным протокол N... годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "УЮТ" от "дата" и указанные в нем решения.

Истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" состоялось собрание ТСЖ "УЮТ", о дате, месте и времени которого истцу стало известно от жителя соседнего дома в день проведения собрания. Евсеенков С.А. пришел на собрание, однако через некоторое время по требованию председателя собрания и некоторых членов правления вынужден был его покинуть. Несмотря на то, что "дата" большинство собственников многоквартирного "адрес" в "адрес"-Петербурга вышло из членов ТСЖ "УЮТ", дом до настоящего времени обслуживается ТСЖ "УЮТ". Проводимое собрание затрагивало финансовую часть содержания и обслуживания многоквартирного дома (далее МКД) и другие интересы всех собственников помещений, в том числе не являющихся членами ТСЖ "УЮТ". Истец и другие собственники дома не были надлежащим образом проинформированы о проведении данного собрания, результаты проведения собрания до собственников доведены не были. На собрании не было обеспечено соблюдение требований к порядку подсчета голосов, не обеспечен установленный порядок проведения голосования, нарушено требование правомочности (кворум), на собрании кворум отсутствовал. В протоколе не представлены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Протокол собрания составлен с существенными нарушениями

Истец считает, что допущенные нарушения порядка проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, являются существенными. С учетом указанных существенных нарушений, при отсутствии кворума для принятия решений, протокол и принятые решения на общем собрании членов ТСЖ "УЮТ" не могут быть признаны законными, подлежат отмене.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Евсеенкову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Евсеенков С.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "УЮТ" в лице председателя правления Феоктистова Г.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что Евсеенков С.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно протоколу N... годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "УЮТ" в очно-заочной форме от "дата" собрание членов ТСЖ "УЮТ" проводится по инициативе председателя правления ТСЖ "УЮТ" в очно-заочной форме.

В протоколе отражено общее количество голосов членов ТСЖ "УЮТ" по реестру - 5203, зарегистрировано общее количество голосов при очно-заочном голосовании для обсуждения вопросов повестки собрания и принятия решений - 5134. Общий процент голосов при очно-заочном голосовании - 98,7%. Очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решений по ним проходит "дата" Заочная часть голосования будет проведена с 11 апреля по "дата" В повестку дня собрания включены вопросы: 1. Выбор президиума ведения собрания; 2. Отчет председателя правления о хозяйственной деятельности ТСЖ "УЮТ" в 2017 г.; 3.Отчет главного бухгалтера о финансовой деятельности ТСЖ "УЮТ" в 2017 г.; 4. Отчет председателя ревизионной комиссии; 5. Выборы членов правления на 2 года; 6. Утверждение штатного расписания на 2018 г. 7. Утверждение сметы поступлений и расходов взносов на 2018 г.; 8. Обсуждение содержания придомовой территории; 9. Информационное сообщение по оформлению земли; 10. Должники по оплате коммунальных слуг; 11. Определение места хранения протокола собрания. По указанным вопросам повестки дня собранием приняты решения.

В материалы дела представлен реестр членов товарищества собственников жилья "УЮТ" по состоянию на "дата", в котором содержится перечень многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ: "адрес".

Согласно представленному реестру общая площадь квартир и нежилых помещений: "адрес" - 2087 кв.м, "адрес" - 2085 кв.м, "адрес" - 1763 кв.м, "адрес" - 1750 кв.м, "адрес" - 1727 кв.м. "адрес" дома "адрес" - 2759 кв.м, "адрес" - 2749 кв.м, "адрес" - 2312 кв.м, "адрес" - 2302 кв.м, "адрес" - 2303 кв.м.

В подтверждение уведомления о проведении годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖ представлены реестры членов товарищества собственников жилья "УЮТ" по адресам: "адрес" партизан, "адрес" подписями членов ТСЖ.

Из объяснений представителей ответчика усматривается, что собственники помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" вышли из членов ТСЖ "УЮТ". Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "УЮТ" от "дата" рассмотрены заявления от "дата" собственников "адрес" об исключении из списка членов ТСЖ "УЮТ" (квартиры с N... (кроме N... ).

Согласно протоколу заседания правления от "дата" рассмотрено и удовлетворено заявление Евсеенкова С.А. об исключении из списка членов товарищества собственников жилья "УЮТ".

В подтверждение участия в голосовании членов ТСЖ ответчиком представлены бюллетени для голосования, содержащие результаты голосования. Сведений об оспаривании кем-либо из лиц, подписавших бюллетени (принявших участие в голосовании) результатов голосования или принятых решений не представлено.

Согласно протоколу счетной комиссии по подсчету голосов членов ТСЖ "УЮТ" многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, "адрес" по повестке дня повторного годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "УЮТ", проведенного с "дата" по "дата" в форме очно-заочного голосования, подсчет голосов членов ТСЖ "УЮТ", принявших участие в заочной форме голосования был завершен "дата" "адрес" квартир членов ТСЖ "УЮТ", принявших участие в заочном голосовании, 4076,4 кв.м, процент количества членов ТСЖ "УЮТ" в многоквартирном доме, принявших участие в заочном голосовании - 79,4%. По итогам голосования решения приняты по всем вопросам значительным большинством голосов членов ТСЖ "Уют", принявших участие в голосовании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "УЮТ" от "дата" при оставлении протокола N... годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "УЮТ" в очно-заочной форме от "дата" была допущена техническая ошибка, требующая исправления. В связи с чем принято решение о признании решения, изложенного в протоколе N... годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "УЮТ" в очно-заочной форме от "дата", принятого с нарушением порядка его принятия, принять новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания от "дата", оформив новее решение протоколом собрания в соответствии с требованиями законодательства, исправить таким образом допущенную техническую ошибку. Ответчиком представлен исправленный протокол N... от "дата", исправлена дата составления протокола.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как правильно указал суд в своем решении, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым протоколом, истцом не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для него решение членов ТСЖ, оформленное протоколом N... от "дата".

Евсеенков С.А, оспаривая решение собрания, ссылается на отсутствие уведомления собственников, в том числе и егоо проведении собрания.

Вместе с тем, как правильно указано судом, Евсеенков С.А. членом ТСЖ "УЮТ" на дату проведения оспариваемого решения собрания не являлся. Евсеенков С.А. подал заявление о выходе из членов товарищества собственников жилья "дата"

При проведении собрания членов ТСЖ "УЮТ" обязательным являлось уведомление членов ТСЖ о проведении собрания, каковым истец не являлся. Членами ТСЖ "УЮТ" не оспаривается надлежащее уведомление о проведении собрания либо отсутствие уведомлений.

Как усматривается из протокола N.., "дата" проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", собранием принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Евродом".

"дата" ООО "ЕВРОДОМ" уведомило ТСЖ "УЮТ" о том, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит.А в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, в качестве способа управления выбрано - управление управляющей организацией ООО "ЕВРОДОМ". "дата" распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга внесены изменения в реестр лицензий в связи с заключением ООО "ЕВРОДОМ" договора управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", литера А.

Евсеенков С.А, заявляя о ничтожности решений собрания от "дата"г, ссылается на отсутствие кворума, указывает, что в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств ничтожности оспариваемых решений собрания, оформленного протоколом N... от "дата", и нарушения прав истца принятым решением Евсеенковым С.А. не представлено.

Учитывая, что ответчиком представлен реестр членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, суд пришел к обоснованному выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания.

Довод истца об отсутствии кворума не подтвержденными какими-либо доказательствами. Решение процедурных вопросов, которые и были на повестке дня оспариваемого собрания, не нарушили прав истца, как не являющегося членом товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены подлинник реестра собственников в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках, а также подлинный список собственников помещений членов ТСЖ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. В ходе судебного разбирательства ответчик представил надлежащим образом заверенные реестр и список собственников помещений членов ТСЖ (л.д. 204-207).

Ответчиком представлены бюллетени голосования, содержащие волеизъявление участников собрания. Сопоставление указанных бюллетеней с реестром членов ТСЖ позволяет прийти к выводу о наличии необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

Судом правомерно указано на отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым решением общего собрания товарищества, членом которого он не является, и причинения ему убытков, в связи с чем отказ в удовлетворении иска постановлен при правильном применении ч.4 ст. 181.4 ГК РФ.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке материалов дела и оспариванию выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеенкова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -