Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-10809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой М.Е.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу Явтушенко Е. П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Явтушенко Е. П. к "адрес" Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) виде.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Явтушенко Е.П. и ее представителя Петруниной А.В, представителя ответчика Расторгуевой Т.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Явтушенко Е.П. обратился в суд с иском к "адрес" Санкт-Петербурга о сохранении в перепланированном и/или переустроенном состоянии квартиры по адресу: Санкт-Петербург "адрес".

Истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург "адрес". В 1954 году в данном многоквартирном доме после проведения капитального ремонта, была произведена реконструкция части квартир 3-го и 4-го этажей с целью раздела многокомнатных квартир на отдельные, меньшего метража. При этом перепланировка квартир N N... и N... привела к тому, что жилые помещения в "адрес" (2 этаж) оказались под помещениями санузлов и кухонь квартир N... и 17 (3-й и 4-й этажи), что соответствовало действовавшим на тот период времени нормам и правилам. Истец в 2014 году произвела перепланировку своей квартиры, в результате чего на 0,5 метра увеличилась площадь санузла (за счет площади коридора и кухни), а также установиладушевую кабину. Примерно на 20 см. увеличилась площадь кухни за счет смещения перегородки между кухней и комнатой. Работы выполнены в соответствии с проектом ГУП "ГУИОН" - ПИБ "адрес" в 2014 году. Отказ МВК "адрес" Санкт-Петербурга в согласовании произведенной перепланировки от "дата" N... обусловлен тем, что помещение санузла и кухни квартиры располагаются над спальней нижерасположенной "адрес", что противоречит санитарным нормам; не представлено достаточных документов, подтверждающих исправное состояние дымоходов и вентиляционных каналов, при этом данное замечание в настоящее время устранено.

Истец полагает, что в отношении размещения помещения санузла отказ в согласовании перепланировки является необоснованным, поскольку такой вариант планировочного решения был принят именно при проведении капитального ремонта, а не в результате перепланировки, проведенной Явтушенко Е.П, т.е. является неустранимым нарушением.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Явтушенко Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Явтушенко Е.П. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, Явтушенко Е.П. с "дата" является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В ходе рассмотрения дела установлено, что до приобретения истцом квартиры, в доме был произведен капитальный ремонт, в результате которого душевая и кухня в квартире истца расположены над жилой комнатой нижерасположенной "адрес".

Истец указывает на то, что произвела перепланировку квартиры, в результате которой увеличила площадь санузла на 0,5 за счет площади коридора и кухни, а также сместила перегородку между кухней и комнатой. Работы выполнены в соответствии с проектом, подготовленным филиалом ГУП "ГУИОН", проект приобщен к материалам дела.

Явтушенко Е.П. обратилась в МВК "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры, однако получила отказ (письмо от "дата" N... ) по основаниям, изложенным выше.

Истцом представлено заключение эксперта ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки СПб" от "дата" N.., согласно которому проект перепланировки не нарушает требования закона, а способствует удовлетворению законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец указывала на то, что дымоходы и вентканалы находятся в исправном состоянии, требования пожарной безопасности не нарушены.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы N ЭЗ-628/2018, квартира по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская "адрес" на момент ее приобретения Явтушенко Е.П. - "дата", не соответствовала действовавшим на момент приобретения строительно-техническим и санитарным нормам (п.9.22 СП 54.13330.2011), требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (п.24 Постановления Правительства РФ от "дата" N... ); фактически произведенная перепланировка не соответствует проекту, имеющемуся в материалах дела, составленному СПб ГУП "ГУИОН"; переустройство и перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, создается угроза их жизни и здоровью, прежде всего, жильцов ниже и вышерасположенных квартиры; произвести в квартире перепланировку, соответствующую действующим строительно-техническим и санитарным нормам невозможно.

Из указанного экспертного заключения и пояснений эксперта Бурнайкина В.В, допрошенного в судебном заседании "дата", следует, что основными нарушениями перепланировки/ переустройства квартиры является:

- обустройство ниши в несущей стене помещения кухни ( указанное нарушение устранено, что подтверждается заключением эксперта ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки СПб" от "дата" N... )

- оборудование совмещенного санузла (душевая и туалет) над жилым помещением нижерасположенной квартиры, переустройство душевой кабины, унитаза, умывальника (до перепланировки над жилой комнатой был туалет), оборудование кухни над жилым помещением нижерасположенной квартиры.

Оценивая доводы истца, а также представленные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как указывалось выше, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что проведенная перепланировка не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Запрет п.9.22. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "дата" N... размещать ванную (душевую) и кухню над комнатами носит безусловный характер и направлена на защиту прав и интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истицы о том что перепланировка, произведенная при проведении капитального ремонта, предметом рассматриваемого иска не является, поскольку истцом заявлены требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии с учетом размещения туалета и кухни над жилым помещением "адрес". В силу положений норм ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец несет обязанность по содержанию объекта недвижимости и ее действия по легитимизации незаконной перепланировки со ссылкой на ее осуществление до приобретения права собственности не могут быть признаны основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

При отсутствии совокупности оснований, при которых в силу ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в перепланированном виде, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах несогласие апеллянта с указанием судом на несоответствие проведенных работ представленному и не утвержденному проекту правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для правильного рассмотрения иска. Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы и удовлетворения иска судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: