Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 33-6798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года гражданское дело N 2-5807/2018 по апелляционной жалобе ООО "СК "Дальпитерстрой" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года по иску Петченко Александра Дмитриевича, Петченко Надежды Ивановны к ООО "СК "Дальпитерстрой" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Петченко Н.И, А.Д. - Будалова К.В. по доверенности N... от "дата", представителя ООО "СК Дальпитерстрой" Клыковой Т.Ф. по доверенности от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петченко А.Д, Петченко Н.И. обратились в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании в пользу каждого истца излишне уплаченной суммы в размере 52 447 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы за период с "дата" по день вынесения решения из расчета 1 % от суммы 52 447 рублей 50 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что "дата" между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве

жилого дома, "дата" подписан акт приема-передачи квартиры, при этом площадь переданной истцам квартиры меньше, чем предусмотрено договором. Излишне уплаченная истцами за объект долевого строительства сумма ответчиком не возвращена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Петченко А.Д. взыскана излишне уплаченная сумма в размере 52 447 рублей 50 копеек, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 66 223 рубля 75 копеек.

С ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Петченко Н.И. взыскана излишне уплаченная сумма в размере 52 447 рублей 50 копеек, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 66 223 рубля 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "СК "Дальпитерстрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 11 648 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе представителем ООО "СК "Дальпитерстрой" поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера неустойки за просрочку выплаты денежных средств, штрафа, со ссылкой на то, что при определении размера неустойки суду следовало руководствоваться положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применима к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили в суд своего представителя, в письменном заявлении от "дата" просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истцов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, что "дата" сторонами заключен договор N N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам по акту приема-передачи квартиру, общей площадью 44 кв.м, а истцы - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате долевого взноса подтверждается платежными документами.

"дата" сторонами подписан акт приема-передачи

квартиры, общей площадью 42,3 кв.м.

"дата" истцы обратились к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком уменьшение метража квартиры по сравнению с указанным в договоре долевого участия, что отражено в акте приема-передачи квартиры от "дата", сумма возврата по обмерам ПИБ за уменьшение метража квартиры составила 104 895 рублей.

Учитывая, что квартира истцам передана меньшей площадью, чем предусмотрено договором N... от "дата", сторонами согласовано, что подлежащая возврату стоимость оплаченных квадратных метров составляет 104 895 рублей, доказательств возврата истцам данной суммы в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях излишне уплаченной суммы, в размере 104 895 рублей, находя его законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры за период с "дата", руководствуясь ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом того, что требование потребителя по выплате неустойки не может превышать сумму возврата, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части и взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 140 000 рублей, то есть по 70 000 рублей в пользу каждого истца.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела следует, что договором долевого участия в строительстве жилого дома от "дата" N... стороны в пункте 1.2 установили общую площадь "адрес",0 кв.м. При этом, в п. 5.3 указанного договора стороны предусмотрели, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, может отличаться от площади указанной в пункте 1.2 договора. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в п.1.2 договора производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации. Если фактическая площадь квартиры окажется больше площади, указанной в п.1.2 договора более чем на 1 метр, участник долевого строительства обязан дополнительно уплатить застройщику денежные средства из расчета стоимости 1 места на момент заключения договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

Если общая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2 договора более чем на 1 метр, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что на указанные правоотношения распространяются положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В данном случае стороны предусмотрели в договоре возможность изменения площади квартиры и последствия таких изменений.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства, при этом договором была определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истцам квартиры.

Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора истцы были предупреждены о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах передача ответчиком истцам объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической

квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, если истец oбocнoвывает требование о взыскании неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда законом предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суду первой инстанции следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик, обосновывая свои возражения по иску, ссылался на необходимость применения к данным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ (л.д.42). Однако суд первой инстанции не дал должной оценки указанным возражениям ответчика.

При этом, само по себе то обстоятельство, что истцы обосновывают свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры принято с нарушением норм материального и процессуального права и на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с принятием в указанной части по делу нового решения.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению истцам суммы возврата по обмерам ПИБ в размере 104 895 рублей, с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу истцов подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры в размере 6 372 рубля 74 копейки, то есть по 3 186 рублей 37 копеек в пользу каждого истца, согласно расчету представленному ответчиком, который арифметически является правильным и истцами не оспорен.

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда также в части размера штрафа и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 65633 рублей 87 копейки, то есть по 32816 руб. 93 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4910 рублей 58 копейку в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года изменить в части взыскания неустойки за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Петченко Александра Дмитриевича неустойку за просрочку возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 3 186 рублей 37 копеек, штраф в размере 32816 рубля 93 копеек.

Взыскать с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Петченко Надежды Ивановны неустойку за просрочку возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 3 186 рублей 37 копеек, штраф в размере 32816 рубля 93 копеек.

Взыскать с ООО "СК "Дальпитерстрой" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4910 рублей 58 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-