Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-8191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Луковицкой Т.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года гражданское дело N 2-331/19 по апелляционной жалобе Астровик Лидии Васильевны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года по иску СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" к Астровик Лидии Васильевне о взыскании задолженности по платежам на содержание инфраструктуры, пени.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения представителей истца - Тихоновой З.С, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2018 г, Федоровой А.В, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Астровик Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 37704 рубля за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за 2015-2017 гг, неустойки в размере 12472 рубля 42 копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 29 копеек.

В обоснование иска СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" указало, что ответчица имеет в пользовании земельный участок N 72, расположенный на территории СНТ "Захожье-4", будучи пользователем объектами инфраструктуры СНТ "Захожье-4" массива "Никольское", обязательные платежи в размере, установленном общим собранием садоводства, не производит, в связи с чем, за 2015-2017 гг. имеет перед истцом задолженность в вышеуказанном размере.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2019 г. с Астровик Л.В. в пользу СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" взыскана задолженность по платежам за пользование инфраструктурой и содержание СНТ за 2015-2017 годы в сумме 37704 рубля, пени в сумме 12472 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 29 копеек, на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Астровик Л.В, которая уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, конверт возвращен в суд не врученным за истечением срока хранения, а также лично телефонограммой.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Вступившим в законную силу 20.12.2016 г. решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2016 г. по гражданскому делу N 2-706/16, установлено, что Астровик Л.В. занимает участок N 72 площадью 12 соток в СНТ "Захожье-4" массива "Никольское", с 29.11.2007 г. Астровик Л.В. являлась членом данного СНТ. 18.04.2015 г. в правление поступило заявление Астровик Л.В. о выбытии ее из членов СНТ.

Вступившим в законную силу 06.09.2016 г. решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.07.2016 г. по гражданскому делу N 2-890/2016, установлено, что 16.05.2015 г. общим собранием СНТ "Захожье-4" принято решение, что с 18.04.2015 г. Астровик Л.В. не является членом данного СНТ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что договор на пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что ответчик обязана вносить плату за содержание объектов инфраструктуры на территории садоводческого товарищества путем внесения платежей, установленных решениями общего собрания членов СНТ и, поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения таких платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, постановленным в соответствии с примененными судом нормами материального права и представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в кооперативе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

Возникновение соответствующей обязанности обусловлено только фактами принадлежности гражданину земельного участка, его расположения в границах садового товарищества и несения таким товариществом (как фактических, так и запланированных) расходов на содержание общего имущества.

Такие факты установлены в ходе судебного разбирательства на основе относимых и допустимых доказательств.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива, невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, поскольку последний, используя общее имущество кооператива и объекты инфраструктуры, не внося плату, сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решениями общих собраний за период с 2015 года по 2017 год установлены размеры взносов для лиц, не являющихся членами СНТ, которые равны размерам ежегодных взносов членов СНТ.

Как следует из материалов дела, указанные решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны, в этой связи не могут быть признаны доводы апелляционной жалобы о неправомочности общих собраний.

Установив, что Астровик Л.В. на протяжении длительного времени не вносилась плата за пользование общим имуществом товарищества, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств за пользование общим имуществом товарищества за период с 2015 года по 2017 год в размере 37704 рубля.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из размеров платы, установленной решениями общих собраний членов СНТ "Захожье-4" массива "Никольское".

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" от 16.05.2015 г. установлены взносы 896 рублей с одной сотки, а также плата за уличное освещение в размере 1500 рублей в год. Также определен срок уплаты взносов - не позднее 31.12.2015 г. Установлены пени в размере 15% от суммы задолженности, начиная с 01.02.2016 г.

С учетом установленного общим собранием размера взносов за участок 12 соток, общий размер платы за пользование инфраструктурой за 2015 год, составит 12252 рубля (896 х 12 + 1500).

Общим собранием членов СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" от 16.10.2016 г. утверждена смета расходов на 2016-2017 гг, установлен размер взносов 973 рубля за 1 сотку занимаемой площади и плата за уличное освещение в размере 1500 рублей в год. Определен срок уплаты взносов - не позднее 31.12.2016 г. Установлены пени в размере 15% от суммы задолженности, начиная с 01.02.2017 г.

С учетом установленного общим собранием размера взносов за участок 12 соток, общий размер платы за пользование инфраструктурой за 2016 год, составит 13176 рублей (973 х 12 + 1500).

Общим собранием членов СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" от 07.10.2017 г. утверждена смета расходов на 2017-2018 гг, установлен размер взносов 898 рублей за 1 сотку занимаемой площади и плата за уличное освещение в размере 1500 рублей в год. Определен срок уплаты взносов - не позднее 31.12.2017 г. Установлены пени в размере 15% от суммы задолженности, начиная с 01.02.2018 г.

С учетом установленного общим собранием размера взносов за участок 12 соток, общий размер платы за пользование инфраструктурой за 2017 год, составит 12276 рублей (898 х 12 + 1500).

Согласно расчету истца задолженность Астровик Л.В. составляет 37704 рубля, из которых за 2015 год - взнос в размере 12252 рубля, за 2016 год - 13176 рублей, за 2017 года - 12276 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт принадлежности земельного участка истцу, подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2016 г. установлено, что Астровик Л.В. занимает участок N 72 площадью 12 соток в СНТ "Захожье-4" массива "Никольское", с 29.11.2007 г.

Вступившим в законную силу 06.09.2016 г. решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.07.2016 г. по гражданскому делу N 2-890/2016, установлено, что 16.05.2015 г. общим собранием СНТ "Захожье-4" принято решение, что с 18.04.2015 г. Астровик Л.В. не является членом данного СНТ.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что не представлена бухгалтерская документация, подтверждающая несение расходов.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, смета доходов-расходов товарищества, утверждается решениями общего собрания членов СНТ "Захожье-4" массива "Никольское", а также утверждается размер членских взносов для членов товарищества и размер платежей для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно, пользующихся объектами инфраструктуры, что согласуется положениями Устава.

Доводы жалобы о том, что ответчица объектами инфраструктуры фактически не пользовалась за спорный период, судебная коллегия отклоняет, поскольку Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возлагает обязанность на всех членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, обязанность несения расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры. Возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п, является правомерным.

Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г, в п. 2.7. которого указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчика неустойки, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку согласно протоколам общих собраний СНТ "Захожье-4" массива "Никольское" в случае несвоевременной оплаты следует начислять пени в размере 15% от суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астровик Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: