Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-4686/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Ивановой Ю.В,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4148/18 по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года по административному иску Лолаева Б. Б. к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Лолаева Б.Б, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кабановой А.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданин Республики "... " Лолаев Б.Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции названного территориального Управления МВД России о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование поданного в суд административного иска Лолаев Б.Б. ссылался на то обстоятельство, что решение Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу, которым ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию, является существенным вмешательством в его личную жизнь и несоразмерно по своим правовым последствиям тяжести совершенных истцом административных правонарушений.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года административный иск Лолаева Б.Б. удовлетворён, признано незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию. Этим же решением на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность внесения в соответствующие информационные базы данных сведения об отмене указанного решения.

В апелляционной жалобе Главное Управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному национальному паспорту Лолаев Б.Б. является гражданином "... "

Решением, утверждённым "дата" заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Лолаеву Б.Б. не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до 06 июня 2021 года. Решение принято по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия оспариваемого решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области послужили постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2018, которым Лолаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 28) и постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2018, которым Лолаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 27).

Из содержания постановлений об административных правонарушениях следует, что Лолаев Б.Б, управляя транспортным средством, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, не включил ближний свет фар в дневное время суток, а также управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Постановления о привлечении Лолаева Б.Б. к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, назначенные штрафы за каждое правонарушение оплачены Лолаевым Б.Б. в полном объеме.

Следовательно, у органа контроля в сфере миграции формально имелись предусмотренные законом основания для ограничения Лолаеву Б.Б. права на въезд в Российскую Федерацию.

Тем не менее, в соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловной обязанности органа контроля в сфере миграции применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но устанавливает возможность для принятия таких мер, в связи с чем в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения Управления по вопросам миграции, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, Лолаев Б.Б. привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения (нарушение правил пользования внешними световыми приборами и управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком), однако характер и тяжесть совершенных истцом правонарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, действия Лолаева Б.Б. не привели к негативным последствиям в виде причинения вреда жизни, здоровья или имуществу участников дорожного движения, и не могут расцениваться в качестве явной угрозы общественной безопасности.

В материалы дела представителем ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения из электронной базы данных ГИБДД, в соответствии с которыми Лолаев Б.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на основании постановлений от 20.09.2018, 12.07.2018, 26.05.2018, 23.05.2018, 15.07.2015 "... "

В ходе судебного заседания 19 марта 2019 года административный истец Лолаев Б.Б. отрицал совершение им правонарушений, указанных в представленных ответчиком сведениях из электронной базы данных, в связи с чем, административному ответчику было предложено представить копии постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в информационной базе данных.

Представителем административного ответчика в суд апелляционной инстанции 17 апреля 2019 года были представлены копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2018, которым Лолаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа и копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2018, которым Лолаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации (переход дороги вне зоны пешеходного перехода), хотя и могло привести к негативным последствиям в виде причинения вреда жизни, здоровья или имуществу участников дорожного движения, но является однократным. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком) не влечет за собой таких последствий, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 500 рублей и не служит основанием для вывода об устойчивом противоправном поведении истца.

Лолаев Б.Б. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях; нарушений миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, не допускал; въехал на территорию Российской Федерации с целью работы (л.д. 15); встал на миграционный учёт по адресу организации - ООО "... "; с целью легализации трудовой деятельности приобрёл патент и получил водительское удостоверение в Российской Федерации (л.д. 13, 14).

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерениях Лолаева Б.Б. осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации с соблюдением требований миграционного и налогового законодательства.

Принимая во внимание приведённые выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по своим последствиям не соответствует тяжести и общественной опасности совершённых Лолаевым Б.Б. правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку сам по себе факт привлечения истца к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения миграционным органом решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, при вынесении такого решения необходимо учитывать принцип соблюдение прав и законных интересов иностранного гражданина, не ограничиваясь установлением только формальных оснований для принятия предусмотренных законодательством ограничений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 октября 2018 года по делу N 2а-4148/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: