Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-7187/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Бутковой Н.А.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-10296/2018 по апелляционной жалобе Кошелевой Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года по административному иску Кошелевой Л. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Кошелевой Л, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С, действующего также в качестве представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Кошелева Л. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе в выдаче обоснованного постановления о расчёте задолженности по алиментам, в отказе наложения ареста на имущество должника, вводом в заблуждение истца, а также оспаривала законность постановления судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2018 года о расчете задолженности по алиментам "... "

В обоснование заявленного иска Кошелева Л. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому судебным приставом-исполнителем Кутах А.С. допущено нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Кошелевой Л. отказано.

В апелляционной жалобе Кошелева Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованные лица Самусева Е.С, Кошелев В.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" между Кошелевым В.Н. и Самусевой Е.С. заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым Кошелев В.Н. обязан уплачивать Самусевой Е.С. алименты на содержание сына "... ", до наступления его совершеннолетия в размере, эквивалентном 10-ти кратной величине прожиточного минимума, установленного для детей согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга на соответствующий квартал текущего года во исполнение Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на основании Закона Санкт-Петербурга от 21 ноября 2001 года N 812-106 "О потребительской корзине для основных социально-демографических групп населения Санкт-Петербурга" и в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года N 479 "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге", но не ниже 1/4 заработной платы плательщика и (или) иного его дохода "... "

На основании указанного соглашения "дата" судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Панфиловой О.И. возбуждено исполнительное производство N... -ИП "... "

"дата" Кошелевым В.Н и Кошелевой Л. в нотариальной форме заключено соглашение, в соответствии с которым Кошелев В.Н. обязан уплачивать Кошелевой Л. ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, алименты в размере 20 величин прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Кошелевой Л, пожизненно "... "

Соглашение предъявлено Кошелевой Л. к исполнению "дата", после чего "дата" судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Жилещиковой В.Г. возбуждено исполнительное производство N... -ИП "... "

Согласно объяснениям Кошелевой Л. от 28 августа 2018 года Кошелев В.Н. не выплачивал алименты с 14 июня 2016 года "... "

Кошелев В.Н. также подтвердил факт неисполнения им обязанностей по уплате алиментов Кошелевой Л, указал на отсутствие денежных средств и готовность передать взыскателю в собственность в счет уплаты долга квартиру "адрес"

"дата" судебным приставом-исполнителем Кутах А.С. принято постановление об объединении исполнительных производств N... -ИП и N... -ИП, сводному исполнительному производству присвоен N... -СД "... "

В этот же день судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры "адрес" и квартиры "адрес", принадлежащих должнику, а также на распоряжение доли в уставном капитале ООО "... " Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления Кошелевой Л. о наложении ареста на квартиру "адрес" со ссылкой на то обстоятельство, что указанное жилое помещение арестовано в рамках исполнительного производства N... -ИП ( "... "

"дата" судебный пристав-исполнитель Кутах А.С. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15 мая 2018 года по 31 августа 2018 года, определив сумму подлежащих уплате алиментов по состоянию на "дата" равной 634 756,77 рублям "... "

"дата" судебный пристав-исполнитель отменил постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата", в этот же день принял новое постановление, определив размер задолженности Кошелеву В.Н.за период с 18 августа 2016 года по 28 марта 2017 года, а также с 16 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 1 843 755, 66 рублей "... "). "дата" судебным приставом-исполнителем принято повторное постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Кошелева В.Н. за период с 14 июля 2016 года по 28 марта 2017 года, а также с 16 мая 2018 года по 31 августа 2018 года определена равной 1 929 673,02 рублям, с учётом частичной оплаты, подтвержденной расписками Кошелевой Л. - в размере 31 000 рублей (лд.139). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений законодательства при совершении должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых действий не допущено; в ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель вводил истца в заблуждение относительно совершенных исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения; период с 29 марта 2017 года по 15 мая 2018 года обоснованно исключен из расчета задолженности, поскольку размер алиментов, подлежащих уплате в указанный период времени, регулировался дополнительным соглашением, заключенным между Кошелевым В.Н. и Кошелевой Л.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения -объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и долей в уставном капитале ООО "... " "дата" в рамках одного из исполнительных производств ( N... -ИП), объединенных в дальнейшем в сводное наложен арест на квартиру "адрес" (л.д.105-111); обращено взыскание на денежные средства, размещенные на счетах в кредитных учреждениях (л.д.38-45). Относительно несогласия с постановлением о расчете задолженности по алиментам от "дата" Кошелева Л. пояснила, что полагает необоснованным отказ во включении с расчет задолженности периодов с "дата" по "дата".В силу статьи 87 Семейного кодекса российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что размер подлежащих взысканию алиментов определен судебным приставом-исполнителем на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного Кошелевым В.Н. и Кошелевой Л. 14 июня 2016 года. 29 марта 2017 года Кошелев В.Н. и Кошелева Л. заключили дополнительное соглашение, которым изменены условия основанного соглашения от 14 июня 2016 года с учётом материального положения должника, ежемесячный размер подлежащих уплате алиментов определен сторонами в размере 8 419, 10 рублей (л.д.55). На основании дополнительного соглашения судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу "дата" возбуждено исполнительное производство N... -ИП (л.д.134-135).

15 мая 2018 года дополнительное соглашение расторгнуто по обоюдному согласию Кошелева В.Н. и Кошелевой Л. (л.д.57-58); исполнительное производство N... -ИП прекращено судебным приставом-исполнителем "дата" по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (л.д.138).

Таким образом, с 29 марта 2017 года по 15 мая 2018 года порядок выплаты алиментов регулировался достигнутым между Кошелевым В.Н. и Кошелевой Л. дополнительным соглашением, в связи с чем вопрос о наличии задолженности и исполнение должников алиментных обязательств за указанный период подлежал разрешению в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Кошелевой Л. о незаконности исключения судебным приставом-исполнителем указанного спорного период, при расчете задолженности Кошелева В.Н. по алиментам в рамках сводного исполнительного производства N... -СД следует признать несостоятельными.

Требования об оспаривании постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства N... -ИП в рамках настоящего административного иска Кошелевой Л. не заявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства бездействии оценке не подлежат.

Таким образом, разрешая поданный в суд административный иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 ноября 2018 года по делу N 2а-10296/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелевой Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: