Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-7435/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2251/18 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 ноября 2018 года по административному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании представления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Околёсновой К.Н, представителя административного ответчика Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга - Самойловой А.М. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором представитель названного общества просил признать незаконным представление, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) Полуниной М.А. "дата", об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" ссылалось на то обстоятельство, что постановлением ГАТИ от 16 марта 2018 года установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 30 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", выразившегося в ненадлежащем исполнении владельцем здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 9, обязанностей по содержанию фасада указанного здания (граффити, отслоение штукатурного слоя); в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению 15 марта 2018 года в отношении истца заместителем начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Полуниной М.А. вынесено представление о возложении на ОАО "РЖД" обязанности определить ответственных должностных лиц за содержание фасада здания, в случае наличия таких лиц, решить вопрос о применении к ним мер дисциплинарной ответственности, установить график устранения выявленных замечаний, принять иные меры, направленные на обеспечение контроля за своевременным выявлением обществом замечаний.

По мнению истца, вынесенное представление нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", является неисполнимым, необоснованно возлагает на истца обязанность по содержанию фасада здания, в то время как ОАО "РЖД" законным владельцем здания не является, правоустанавливающими документами на него не располагает, на балансовом учете общества указанное строение не состоит.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административного истца и представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства

Из материалов дела следует, что "дата" (имеется техническая ошибка в дате) заместителем начальника ГАТИ Полуниной М.А. в отношении ОАО "РЖД" вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, - по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года N...

В соответствии с представлением, на ОАО "РЖД" возложена обязанность определить ответственных должностных лиц за содержание фасада здания, расположенного по адресу город Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, дом 9 "... " в случае наличия таких лиц, решить вопрос о применении к ним мер дисциплинарной ответственности, определить график устранения выявленных замечаний, принять иные меры, направленные на обеспечение контроля за своевременным выявлением обществом замечаний, а также сообщить о принятых мерах в письменном виде в Государственную административно-техническую инспекцию Санкт-Петербурга.

Из содержания представления следует, что постановлением ГАТИ от 16 марта 2018 года N.., принятым по делу об административному правонарушении, установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 30 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - ненадлежащее исполнение владельцем здания обязанности по содержанию его фасадов (на фасаде выявлено отслоение штукатурного слоя наружной поверхности стен и цоколя, нарушена целостность водосточных труб, оконных и дверных заполнений, имеются несанкционированные рисунки и граффити); в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ОАО "РЖД" является уполномоченным лицом, ответственным за содержание фасада здания, право собственности ОАО "РЖД" на здание подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, однако мер для приведения фасада в надлежащее техническое состояние ОАО "РЖД" не предприняло (л.д.47-51).

Постановлением ГАТИ от 16 марта 2018 года N... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 30 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", возбужденному на основании протокола от 27 февраля 2018 года N.., с указанием на основание, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, и на постановление ГАТИ от 19 января 2018 года N... "... "

Названным выше постановлением ГАТИ от 19 января 2018 года N... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 30 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 года N.., составленного в отношении ОАО "РЖД".

Из содержания постановления от 19 января 2018 года следует, что ОАО "РЖД" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу "адрес" "дата"; в период с 20 октября по 11 декабря 2017 года инспекцией проведены осмотры территории, выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания; протокол осмотра территории от 11 декабря 2017 года составлен в отсутствие представителей организации, протокол осмотра от 11 декабря 2017 года - в отсутствие двух понятых, что является нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации.

По причине выявленных при составлении протоколов нарушений, ГАТИ сделан вывод о том, что данные документы не могут быть положены в основу доказательной базы по делу об административном правонарушении, в связи с чем в отсутствие доказательств состава вмененного ОАО "РЖД" правонарушения производство по делу подлежит прекращению "... "

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2018 года по делу N А56-93429/2019, в соответствии с которым признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: "адрес" Этим же решением Арбитражного суда признано отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на указанное здание (л.д.94-96).

Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт нахождения фасада здания в неудовлетворительном состоянии сторонами не оспаривается; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; действий, направленных на прекращение права собственности в отношении нежилого здания, ОАО "РЖД" не совершало, в связи с чем у ГАТИ имелись предусмотренные законом основания для внесения в адрес истца оспариваемого представления.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии с Положением о Государственной административно-технической инспекции, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 Государственная административно-техническая инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который проводит государственную политику в сфере регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, а также координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в области благоустройства в пределах своей компетенции.

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за неосуществление предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению объекта благоустройства или элемента благоустройства и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга. А также установлен Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий (Приложение N 5).

В силу п. 1.1 указанного Перечня уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Со стороны ОАО "РЖД" в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что фасады здания "... " находятся в неудовлетворительном техническом состоянии; представитель ОАО "РЖД", оспаривая законность, указывал лишь на отсутствие у общества права собственности на объект недвижимости, а также на то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на данное строение произведена в результате незаконных действий третьих лиц, имевших цель хищения имущества Санкт-Петербурга.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2018 года, ОАО "РЖД" с "дата" является собственником здания, расположенного по адресу "адрес" (регистрационная запись N... ) - л.д. 172-174.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения ГАТИ оспариваемого предписания право собственности ОАО "РЖД" в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу "адрес", в установленном законом порядке прекращено не было и не оспаривалось в судебном порядке, в связи с чем у ГАТИ имелись предусмотренные законом основания для возложения на ОАО "РЖД" как на владельца объекта недвижимости обязанности по исполнению требований, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга к содержанию фасадов зданий.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что постановлением ГАТИ от 19 января 2018 года установлено отсутствие состава административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" прекращено по причине процессуальных нарушений, допущенных при составлении протоколов осмотра территории, при этом выводы о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом допущенного правонарушения, в постановлении ГАТИ от 19 января 2018 года отсутствуют.

ОАО "РЖД" каких-либо мер, направленных на признание в судебном порядке права собственности на нежилое здание отсутствующим, в течение длительного времени не предпринимало; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2018 года по делу N А56-93429/2019 принято после вынесения оспариваемого представления поэтому не может служить основанием для вывода о незаконности представления и неправильности решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 ноября 2018 года по делу N 2а-2251/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: