Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4А-542/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Титовой И.И, "дата" рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес"; проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года Титова И. И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Титовой И. И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Титова И. И. просит принятые судебные решения изменить, поскольку считает, что дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения потерпевшей повреждений именно в ДТП, при назначении наказания судья необоснованно указал в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения правонарушения, а также не принял в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что ее работы связана с управлением транспортным средством.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу С. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Титовой И. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2017 года в 05 час. 07 мин. Титова И. И, управляя транспортным средством "Рено", г.р.з. N.., двигаясь в левой полосе по Каменноостровскому пр. в направлении от ул. Куйбышева в сторону Кронверского пр. у дома 1-3 А по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству - "Шевроле Ланос", г.р.з. N.., под управлением водителя Б, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру "Шевроле Ланос" С, "дата" г.р, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Титовой И. И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Петроградского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Петроградского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Титовой И. И. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод жалобы относительно необоснованного назначения судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть признан обоснованным. Как усматривается, при назначении наказания судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Титовой И. И. и ее имущественном положении, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела судья районного суда не нашел возможности назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Указание в настоящей жалобы на то, что судья районного суда необоснованно принял в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения правонарушения, не может быть признано состоятельным доводом, поскольку основано на неверном толковании норм права. Однородными правонарушениями считаются правонарушения, имеющие единый предмет посягательства. В данном случае таковым предметом являются правоотношения в области безопасности дорожного движения.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Титовой И. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей отмечено не было, как и не было усмотрено оснований для изменения назначенного Титовой И. И. наказания.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Титовой И.И. оставить без изменения.

Жалобу Титовой И. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова