Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4А-582/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Зеленцова И. Г., "дата" года рождения, проживающего по адресу: "адрес", на вступившее в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года, которым определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Зеленцова И.Г. оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 16 августа 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения сообщения Зеленцова И.Г. о возможном совершении должностными лицами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела государственного земельного надзора Управления Гаджиева М.К. в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. от 16 сентября 2018 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Зеленцова И.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года, определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Зеленцова И.Г. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зеленцов И.Г. просит отменить решение судьи, и вынести решение, которым удовлетворить требования заявителя, отменить обжалуемое акты и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства младший советник юстиции А.З. Суяргулов в возражениях на жалобу, просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Зеленцова И.Г. оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2018 года, Зеленцов И.Г. обратился в Прокуратуру Санкт - Претербурга с заявлением о нарушении сроков со стороны сотрудников должностных лиц Управления Росреестра по Санкт - Петербургу требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам проведенной прокуратурой проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку не установлен факт нарушения начальником отдела государственного земельного надзора Управления Гаджиевым М.Г.

Отказывая в удовлетворении жалобы Зеленцова И.Г, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 16 августа 2018 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Зеленцова И.Г, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие заявителя с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Кроме этого, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение.

Кроме того, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года, определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, а также определения прокурора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года, которым определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Зеленцова И.Г. оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения.

Жалобу Зеленцова И. Г, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова