Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-1402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"22" апреля 2019 года

частную жалобу Кушкириной М.Е. на определение Якутского городского суда от 22 февраля 2019 г, которым по заявлению Кушкириной М.Е. о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу по иску Дьяконовой А.Н. к Кушкириной М.Е, Кушкирину Н.И, Кушкирину И.Н, Кушкириной Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

п о с т а н о в л е н о :

Заявление Кушкириной Матрены Егоровны о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу по иску Дьяконовой А.Н. к Кушкириной Матрене Егоровне, Кушкирину Н.И, Кушкирину И.Н, Кушкириной Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кушкирина М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 31 января 2019 г. подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение суда от 02.08.2018 г, дополнительное решение суда от 13.09.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 26.11.2018 г, кассационное определение Верховного суда РС (Я) от 28.01.2019 г. Кроме того было подано ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта, определением суда от 10 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке отказано. На указанное определение суда подана частная жалоба. Судебное заседание назначено на 27.02.2019 г. Также в производстве суда находится дело N N... о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Рассмотрение кассационной жалобы, а также рассмотрение и разрешение Якутским городским судом РС(Я) вопроса о действительности либо недействительности договора купли-продажи квартиры могут иметь преюдициальное значение по делу о выселении из спорного жилого помещения. Должник просит приостановить исполнительные производства N N.., N N.., N N... до рассмотрения частной жалобы и кассационной жалобы на судебные акты.

В судебном заседании взыскатель Дьяконова А.Н. и ее представитель Жарханская А.А, пояснили, что с заявлением не согласны, поскольку не имеются основания для приостановления исполнительных производств, правом приостановления действий обладает суд, которому подана кассационная жалоба, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, у должника имеются другие жилые помещения, просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Нифодьева В.Н, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Кушкирина М.Е. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что приостановление исполнительного производства обеспечит баланс прав и законных интересов сторон. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п.1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления Кушкириной М.Е. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Требование о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда так же необоснованно, т.к. частная жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции 08.08.2019 года.

Требование о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением в суде гражданского дела об оспаривании сделки не подлежало удовлетворению, т.к. в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", которое также следует учитывать при решении поставленного вопроса, обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

В целом доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда от 22 февраля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: А.В.Никодимов