Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 г. по делу N 33-1562/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. с участием прокурора Никифоровой М.В. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Решетниковой Н.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 года, которым

по делу по иску Ким Ивана Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Ким Ивана Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) N... от 28 января 2019 года "Об увольнении Ким И.И.".

Восстановить Ким Ивана Ивановича на работе в прежней должности ******** специализированного отдела оперативного дежурства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Ким Ивана Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22 819 руб. 41 коп, судебные расходы в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, объяснения истца Ким И.И. и его представителя Чистоедова Д.В, представителя ответчика Евсеевой С.В, заключение прокурора Никифоровой М.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ким И.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ссылаясь на то, что приказом ответчика от 28.01.2019 г. был уволен с государственной гражданской службы на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Не согласен с увольнением, поскольку действий по присвоению денежных средств не совершал. Ответчиком пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным просил отменить приказ об увольнении, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Решетникова Н.Ю. представила в суд возражения, которыми просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Решетникова Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что истцом получены денежные средства из кассы УФССП на командировочные расходы, в частности, для приобретения авиабилетов, однако в отдел ФЭО Управления представлены на оплату фактически не существующие (не выданные гостиницами, но изготовленные с соблюдением установленной формы) документы, чем совершил безвозмездное корыстное обращение имущества в виде денежных средств в сумме 51 400 руб, вверенных ему, в свою пользу, причинив ущерб Управлению на указанную сумму. Денежные средства находились в его правомерном владении и он осуществлял полномочия по распоряжению ими на основании его заявления на выдачу аванса под отчет. Понятия "конфликт интересов" и "личная заинтересованность" содержатся в ФЗ "О противодействии коррупции" (ст. 11). Истец не предпринял мер по урегулированию конфликта интересов, выразившийся в получении личной материальной выгоды в виде присвоения денежных средств, выплаченных Управлением в счет оплаты стоимости проживания в гостиницах и в период служебных командировок. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности по ч. 1 ст. 59.3 ФЗ от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела судом установлено, что Ким И.И. работал в УФССП по РС (Я) в должности ******** специализированного отдела оперативного дежурства.

14.08.2018 г. в адрес руководителя УФССП по РС (Я) поступила докладная записка и.о. начальник отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны о необходимости назначения проверки в отношении Ким И.И. на том основании, что Ким И.И. предоставил квитанции о своем проживании в гостиницах г. Москва и г. Новосибирск, которые не подтверждены поступившими ответами на запросы.

Приказом руководителя УФССП по РС (Я) N... от 16.08.2018 г. в отношении Ким И.И. назначено проведение проверки.

28.12.2018 г. состоялось заседание комиссии УФССП по РС (Я) по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Протоколом заседания комиссия признала, что государственным гражданским служащим Ким И.И. нарушены пп. 1, 2, 11, 12 ч. 1 ст. 15, пп. 1, 2, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", чч. 1, 2 ст. 11. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пп. 3.1, 3.5, 3.5.4, 3.5.9, 3.5.16 должностного регламента, что выразилось в предоставлении им в отдел ФЭО Управления подложных документов на оплату командировочных расходов, а также признала, что Ким И.И. не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов.

Приказом УФССП по РС (Я) N... от 28.01.2019 г. истец был уволен с государственной гражданской службы на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Основанием для увольнения явился протокол заседания указанной комиссии УФССП.

Разрешая требования истца и основываясь на то обстоятельстве, что истцом при проведении проверки и в судебном заседании оспаривался факт предоставления подложных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт присвоения истцом денежных средств, факт непроживания Ким И.И. в период служебной командировки в гостиницах при отсутствии других доказательств, подтверждающих факт присвоения им денежных средств, а также не усматривается личная заинтересованность (прямая или косвенная) гражданского служащего, которая повлияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей в понимании ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ, что не свидетельствует о совершении истцом коррупционного правонарушения. Кроме того, суд также пришел к выводу об истечении срока для применения дисциплинарного взыскания на основании ч. 6 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ.

Между тем судебная коллегия с выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1, ч. 4 ст. 17 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам. Ответственность за несоблюдение запретов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пп. 5, 8 ч. 1 ст. 18 Закона гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы ввиду утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (пп. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона).

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона).

Согласно п.п. 3.2, 4.1 указанной нормы Закона непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы. Непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы.

В целях противодействия коррупции в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" также установлены для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, запреты и обязанности, в частности, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию "в связи с утратой доверия".

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности.

При этом следует отметить, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении государственного или муниципального служащего сам по себе не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Исходя из вышеизложенного, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец, являясь ******** СООД Управления, получил из кассы Управления денежные средства на размещение в гостиницах и представил в отдел ФЭО документы - авансовые отчеты, указывающие на его проживание в гостиницах г. Москва, г. Новосибирск, г. Иркутск в период служебных командировок. Однако, как установлено проверкой, в указанные периоды Ким И.И. в качестве посетителя гостиниц не числится, квитанции к приходно-кассовым ордерам работниками гостиниц ему не выдавались, факт проживания в них сотрудниками гостиниц не подтверждены.

В своем пояснении Ким И.И. указал, что процедуру регистрации в гостинице каждый сотрудник проходил индивидуально, заранее номера в гостиницах не бронировались, форму гостиницы "анкета гостя" не заполнял, настаивает на своем проживании в указанных им гостиницах.

Согласно требований п. 6 служебного контракта Ким И.И, как гражданский служащий, обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. Аналогичные требования предъявляются к истцу и в силу должностного регламента.

Исходя из представленных доказательств, вина Ким И.И. подтверждена и заключается в обращении в свою пользу вверенных ему денежных средств на оплату услуг проживания в гостиницах, что является ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, нарушающих ограничения, запреты, требования к служебному поведению, послуживших основанием для совершения им коррупционного правонарушения с нарушением требований, установленных в пп. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 15 и пп. 1, 6 ст. 18 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ".

По изложенному нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт обращения денежных средств истцом в свою пользу, поскольку выданные в подотчет денежные средства не были возвращены работодателю. Факт непроживания в гостиницах подтверждается сообщениями самих гостиниц о непроживании истца в указанные в деле периоды и незаполнении карты гостя. Представленные доказательства свидетельствуют о наличии личной его заинтересованности в невозврате денежных средств в кассу Управления ввиду неиспользования их по назначению на оплату услуг гостиниц и непринятии истцом мер по их возврату, что явилось противоречием между служебными обязанностями и частными интересами судебного пристава и, в конечном счете, повлияло на надлежащее исполнение им должностных обязанностей в понимании ст. 10 Федерального закона РФ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить по заключению прокурора, что отсутствие доказательств по наличию в действиях истца состава преступления по присвоению денежных средств и наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не исключает наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии. Порядок работы названной комиссии установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 указанного Федерального закона (в редакции N 50 от 11.12.2018 г. на момент проведения проверки и применения дисциплинарного взыскания) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Согласно той же нормы указанного Федерального закона (в редакции N 46 от 28.12.2017 г. на момент совершения нарушений) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работодателю стало известно о совершенном нарушении 14.08.2018 г. из докладной записки и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления. Решение о проведении проверки было принято 16.08.2018 г. (приказ руководителя УФССП N... от 16.08.2018 г.), докладная записка была предоставлена 27.09.2018 г. N... и передана на рассмотрение комиссии 15.10.2018 г, после чего 28.12.2018 г. проведено заседание комиссии. Взыскание применено 28.01.2019 г, т.е. в пределах срока, установленного законом как на момент совершения нарушений Ким И.И, так и на момент применения дисциплинарного взыскания с учетом периода проведения проверки и рассмотрения комиссии.

В рамках проведенной проверки объяснение у истца было отобрано, ему дана надлежащая оценка работодателем.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры при применении дисциплинарного взыскания к истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Ким И.И. у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Ким И.И.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 года по иску Ким Ивана Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов о т м е н и т ь, принять по делу н о в о е решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова