Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 г. по делу N 33-1673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу представителя истца Олбутцева Р.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Попова Сергея Сергеевича к Поповой Светлане Ринатовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, заключение прокурора Никифоровой М.В, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., общей площадью *** кв.м, с обременением права в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от 6 августа 2009 года, Акта приема-передачи квартиры от 6 августа 2009 года, брачного договора от 15 июля 2009 года, дополнительного соглашения к брачному договору от 5 августа 2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2009 года.

По указанному адресу зарегистрированными значатся собственник Попов С.С, супруга Попова С.Р, сын П.

Попов С.С. и Попова С.Р. состояли в зарегистрированном браке. 19 августа 2016 года брак между ними расторгнут на основании решения суда от 7 июля 2016 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 31 августа 2016 года.

15 июля 2009 года между Поповым С.С. и Поповой С.Р. заключен брачный договор, по условиям которого имущество, приобретенное супругами до брака, является личной собственностью каждого из них (п. 1), с момента подписания настоящего договора вышеуказанная квартира, приобретаемая Поповым С.С. на свое имя, становится его личной собственностью, будет принадлежать ему на праве собственности, в ней не будет доли другого супруга (п. 2). В случае расторжения брака, все приобретенное таким образом личное имущество не подлежит разделу (п. 3).

Дополнительным соглашением к указанному брачному договору от 5 августа 2009 года в пункт 2 брачного договора внесены изменения и дополнения, согласно которым с момента подписания настоящего договора указанная выше квартира, состоящая из двух комнат, приобретаемая с использованием ипотечного кредита (займа) Поповым С.С. на свое имя, становится его личной собственностью, будет принадлежать ему на праве собственности, и в ней не будет доли другого супруга. В связи с вышеизложенным Попова С.Р. не несет ответственности за возврат указанного кредита (займа), а также не требуется ее согласия на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры.

Указанные брачный договор и дополнительное соглашение к брачному договору удостоверены нотариально.

Попов С.С, указывая, что Попова С.Р. в настоящий момент не является его членом семьи, брак между ними расторгнут, Попова С.Р. препятствует ему как собственнику полноценно пользоваться указанной выше квартирой, ее действия создают препятствия в пользовании и владении квартирой, совместное проживание невозможно, совместное хозяйство не ведут, она коммунальные услуги не оплачивает, обратился в суд с иском к Поповой С.Р. о признании прекратившей право пользования указанным выше жилым помещением и снятии с регистрационного учета с указанного адреса.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Олбутцев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истца Попова С.С. по тем основаниям, что ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, брак между истцом и ответчиком расторгнут, с момента расторжения брака право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Суд, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповым С.С. требований о признании Поповой С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, не имеется. При этом исходил из того, что ответчик Попова С.Р. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, совместный ребенок после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери. Попова С.Р. иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем признание Поповой С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, с 10 августа 2009 года Попов С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

Ответчик Попова С.Р. зарегистрирована по данному адресу с 27 октября 2009 года как супруга истца.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 8 ноября 2008 года, брак между ними расторгнут 19 августа 2016 года.

Согласно брачному договору от 15 июля 2009 года и дополнительному соглашению к брачному договору от 5 августа 2009 года, заключенных между сторонами по делу и удостоверенных нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), вышеуказанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, а является единоличной собственностью истца.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, брак между ними расторгнут. Следовательно, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Соглашения между истцом - собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования данным жилым помещением не имеется.

Основание вселения ответчика в жилое помещение, проживание в нем в настоящее время с совместным с истцом ребенком, отсутствие у него иного жилого помещения правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие согласия собственника на пользование ответчиком данным жилым помещением. В данном случае такие факты установлены.

Кроме того, при признании Поповой С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, права несовершеннолетнего ребенка в данном случае, исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушаются.

Приведенные в решении суда обстоятельства в силу закона не являются теми обстоятельствами, на основании которых возможно сохранение за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Право пользования жилым помещением на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком подлежит прекращению.

При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится органами регистрационного учета. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать Попову Светлану Ринатовну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:...

Данное решение является основанием для снятия Поповой Светланы Ринатовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина