Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 г. по делу N 33-1684/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года, которым

по делу по иску Волкова С.Ф. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Волкова С.Ф. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУ РС (Я) "Томпонская ЦРБ" Ковинина В.А, от 09 октября 2018 года N... в части наложени дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания водителю учреждения Волкову С.Ф.

Приказ незаконным приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУ PC (Я) "Томпонская ЦРБ" Ковинина В.А, от 23 ноября 2018 года N... в части наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора водителю учреждения Волкова С.Ф.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя истца Слепцовой Ж.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков С.Ф. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС (Я) "Томпонская ЦРБ") с иском о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, указывая, что является работником данного медицинского учреждения в должности ********. 31 августа 2018 г. руководством ГБУ PC (Я) "Томпонская ЦРБ" издан приказ N... "Об алгоритме работы с путевыми листами автомобильного транспорта учреждения". С данным приказом истца ознакомили 04 октября 2018 г. До ознакомления истца с приказом, а именно в период с 17 сентября 2018 г. по 21 сентября 2018 г. комиссией ГБУ PC (Я) "Томпонская ЦРБ" проведена проверка ведения, сдачи путевых листов автотранспорта учреждения, расходы - списания ГСМ за период с 01 января 2018г. по 31 июля 2018 г.

Актом проверки путевых листов от 25 сентября 2018 г. выявлены нарушения в части оформления путевых листов.

На основании вышеуказанного акта приказом о дисциплинарном взыскании N... от 09 октября 2018 г. истцу объявлено замечание.

Между тем, учитывая дату вынесения приказа (31.08.2018), истец полагает, что проведение проверки в период с 01 января 2018 г. по 31 июля 2018 г. является незаконной, и она могла быть проведена только с даты ознакомления работников с данным приказом.

Истец не является уполномоченным лицом, отвечающим за проставление данных по выездам/заездам автотранспорта, и, соответственно, по выявленным нарушениям на него не может распространяться дисциплинарное взыскание.

Приказом ******** от 23 ноября 2018 г. истцу объявлен выговор, с данным приказом истца ознакомили 04 декабря 2018 г.

Просит отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика - и.о. главного врача ГБУ РС (Я) "Томпонская ЦРБ" Ковинин В.В. - обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права, не исследовал обстоятельства дела.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 192, ч. ч. 1, 3 ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательствам, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волков С.Ф. работает в ГБУ РС (Я) "Томпонская ЦРБ" в должности ********.

Согласно приказу N... от 31.08.2018 планово-экономический отдел должен разработать алгоритм действий автомеханика. ******** ( ФИО8) необходимо ежедневно контролировать работу ******** и введения путевых листов. Обеспечить ежедневную сдачу оформленных путевых листов в планово-экономический отдел для последующего контроля.

Приказом N... от 10.09.2018 создана комиссия по проверке путевых листов автомобилей учреждения.

Приказом N... от 09.10.2018 в связи с выявленными нарушениями по ведению и оформлению путевых листов как финансовых документов на основании проведенной комиссионной проверки ******** учреждения, в том числе Волков С.Ф,. привлечены к дисциплинарной ответственности виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно ведение и оформление путевых листов.

Основанием приказа N... от 09.10.2018 послужили акт проверки, приказ об итогах проверки.

С приказом Волков С.Ф. ознакомился под роспись 11 октября 2018 г.

Из акта проверки путевых листов автомобилей учреждения от 25.09.2018 следует, что выявлены нарушения в части отсутствия указания на: ********

Как следует из материалов дела, текста приказа N... от 09.10.2018, ответчиком в нарушение требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от истца не затребовано письменное объяснение.

Приказом N... от 23.11.2018 Волкову С.Ф. в связи с нарушением должностной инструкции объявлен выговор.

Основанием для издания приказа явился протокол расследования по служебной записке.

Истец отказался от ознакомления с приказом, что следует из акта от 26.11.2018.

12 ноября 2018 г. на имя главного врача ГБУ РС (Я) "Томпонская ЦРБ" Ковинина В.А. поступила докладная ******** ФИО8, из которой следует, что находясь на смене, ******** Волков С.Ф. при отрицательной температуре окружающей среды (-25 -30 С) не поставил автомобиль ******** с государственным номером ******** в гараж между вызовами. После устных замечаний ФИО8 и ******** ФИО9 ******** ФИО1 мер не принял.

Согласно объяснительной Волкова С.Ф. от 15.11.2018 в докладной записке не указано число, когда выявлено указанное обстоятельство.

Из протокола расследования по служебной записке от 22.11.2018 комиссия ГБУ РС (ЯЧ) "Томпонская ЦРБ" следует, что по данным синоптиков, взятых за основу из официального сайте ********, средняя температура воздуха, указанного периода с 10 но 12 ноября 2018 г, составляла минус 20 градусов. Из этого следует, что ******** ******** Волков С.Ф. не соблюдает пункт должностной инструкции: о постановке автомобиля в гараж при отрицательных температурах наружного воздуха, не производит прогрев автомобиля, нарушая правила эксплуатации автомашины в зимний период. Данные действия впоследствии могут привести к серьезным техническим неисправностям двигателя автомобиля при резком старте без прогрева. Этот факт является халатным отношением к государственному имуществу работодателя.

Комиссия рекомендовала в соответствии с п. 2.10 раздела 2 "Должностные обязанности" за халатное отношение к имуществу работодателя, за нарушение должностных обязанностей Волкову С.Ф. объявить выговор.

Вместе с тем в Должностной инструкции водителя неотложной помощи, утвержденной в октябре 2018 года, с которой истец ознакомлен 11 октября 2018 года, в разделе II имеются только п.п. 2.1, 2.2, закрепляющие функции ********, п. 2.10 отсутствует; должностные обязанности закреплены разделом III, однако ни в приказе о привлечении к дисциплинарному взысканию, ни в протоколе расследования по служебной записке от 22.11.2018 не указано, какие должностные обязанности нарушены истцом.

Кроме того, не установлена конкретная дата предполагаемого нарушения должностных обязанностей.

Отменяя приказ N... от 23.11.2018, суд первой инстанции правильно указал о то, что из протокола расследования по служебной записке от 22.11.2018 непонятно, какими должностными инструкциями водителей ОСМП руководствовалась комиссия - должностной инструкцией 2017 года либо от 2018 года.

Судебная коллегия отмечает, что из приказа N... от 09.10.2018 не следует, за какое конкретное нарушение Волков С.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности, в чем именно выразилось нарушение либо ненадлежащее исполнение по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей, дата совершения проступка.

Учитывая, что ответчиком нарушен порядок наложения взыскания, не затребовано объяснение до применения дисциплинарного взыскания, в приказах не указано, в чем выразился дисциплинарный проступок, какие пункты должностной инструкции, иных локальных нормативных актов нарушены истцом, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения ответчика, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное применение и толкованием действующего законодательства. Несогласие ответчика с выводами суда на законность указанных выводов не влияет и не может повлечь отмену решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи О.Н. Бережнова

А.А. Осипова

-