Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 г. по делу N 33-1712/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года частную жалобу представителя заявителей Чистоедова Д.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года, которым по делу по заявлению Михалецкой Елены Викторовны, Михалецкого Ивана Евгеньевича об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года по гражданскому делу по иску Михалецкой Елены Викторовны, Михалецкого Ивана Евгеньевича к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и невозможностью, угрозой проживания

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, судебная коллегия,

установила:

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 10 января 2017 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Михалецким Е.В. и И.Е. благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в соответствии с нормами жилищного законодательства, на состав семьи три человека, общей площадью не менее ранее занимаемой 32,8 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в соответствии с Постановлением главы ГО "Город Якутск" N 14 от 2 марта 2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Михалецкие Е.В. и И.Е, указывая, что решение суда по настоящее время не исполнено, ответчик предложил им подыскать квартиру, соответствующую требованиям и подойти к нему для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения по выкупу выбранного жилого помещения, однако они не могут найти таких продавцов, поскольку продавцы не желают ждать выдачи денежных средств по такой схеме, обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания стоимости жилого помещения в размере 2 173 863,29 руб. (32,8 кв.м. х 66 276,32 руб.)

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителей Чистоедов Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме по тем основаниям, что изменение способа исполнения решения суда не нарушит баланс интересов сторон, Окружной администрации города Якутска какого-либо финансового урона нанесено не будет, по пояснением должника у него квартир нет и не будет, взыскание деньгами более экономично для должника.

Частная жалоба на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".По смыслу вышеуказанных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Оставляя без удовлетворения заявление Михалецких Е.В. и И.Е, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взыскание денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателей жильем, что противоречит положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из мотивировочной части решения суда следует, что жилое помещение заявителям предоставляется взамен признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу помещения, в котором истцы проживают на основании договора социального найма, являющегося муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилья, занимаемого по договору социального найма, будет означать предоставление жилья в собственность, что будет являться изменением правоотношений сторон и существа судебного акта.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда о возложении на Окружную администрацию города Якутска обязанности предоставить Михалецким жилое помещение направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре.

Взыскание в пользу Михалецких с Окружной администрации города Якутска денежных средств на приобретение жилого помещения изменит существо обязательства по обеспечению их жилым помещением по договору социального найма.

В случае выплаты Михалецким денежных средств жилое помещение перейдет в их собственность, в то время как предметом искового заявления Михалецких являлось предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Указанные в жалобе, как и в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обстоятельства не могут в настоящее время свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда способом, установленным в нем.

Доказательств того, что имеются иные исключительные обстоятельства, в связи с которыми необходимо изменить способ и порядок исполнения решения суда, заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы в целом повторяют доводы заявления об изменении способа исполнения решения суда, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения суда. Факт длительного неисполнения должником судебного акта не является исключительным обстоятельством, для устранения которого требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина