Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, которым

по делу по иску Седовой Е.А. к Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене распоряжения, приказа об увольнении, расторжении трудового договора по инициативе истца, взыскании морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Седовой Е.А. к Администрации Муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от 17 декабря 2018 года N... "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", приказа от 17.12.2018 года N... "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)" и расторжении трудового договора по инициативе истца (собственному желанию) согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично,

Признать распоряжение главы Администрации МО "Поселок Сангар" Н.И. Попова от 17 декабря 2018 года N... "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", приказ от 17.12.2018 года N... "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконными и отменить.

Признать Седову Е.А. уволенной с 17 декабря 2018 года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу Седовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснение представителя третьего лица - Прокуратуры Кобяйского района РС (Я) - Никифоровой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седова Е.А. обратилась в суд к Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - АМО "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) РС (Я) с иском о признании незаконным и отмене распоряжения, приказа об увольнении, расторжении трудового договора по инициативе истца, взыскании морального вреда, указывая, что с 01 марта 2017 г. работала у ответчика в должности ********.

Распоряжением Главы МО "Поселок Сангар" от 17.12.2018 N... она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом главы от 17 декабря 2018 г. она уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работодателя.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов.

Считает увольнение незаконным, так как факт получения доходов от иной оплачиваемой работы она не скрывала, отражая их в сведениях о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера. С порядком уведомления муниципальными служащими об иной оплачиваемой работе была ознакомлена 14 ноября 2018 г, при этом в тот же день устно до ******** ФИО9 довела информацию о работе по внешнему совместительству. Также при устройстве на работу факт внешнего совместительства устно был доведен до ********.

03.12.2018 истец обратилась с заявлением об увольнении со службы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), на котором главой МО "Поселок Сангар" поставлена резолюция об увольнении в соответствии со ст. 80 ТК РФ с отработкой 2 недели, однако трудовой договор с ней был прекращен 17 декабря 2018 г. и она уволена на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Полагает, что конфликт интересов при ее исполнении обязанностей ******** в АМО "Поселок Сангар" и ******** в МБОУ ******** не возникал, поскольку обязанности ******** она исполняла в свободное от основной работы время. 10 декабря 2018 г. истец предоставила письменное объяснение. 17 декабря 2018 г. ей было вручено заключение комиссии и в этот же день с ней прекращен трудовой договор.

Просит признать незаконными распоряжение от 17.12.2018 N... "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", приказ от 17.12.2018 N... "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)" и расторгнуть с ней трудовой договор по по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать моральный вред в размере 150 000 руб.

Определением суда от 08.02.2019 в качестве лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена прокуратура Кобяйского района РС (Я).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Спиридонова Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда в полном объеме, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия приходить к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона N 25-ФЗ понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 2.1, 2.3 статьи 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В силу части 4 статьи 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2017 г. между сторонами заключен трудовой договор с муниципальным служащим N.., согласно которому истец поступила на муниципальную службу на должность ********.

Согласно п. 2.3. трудового договора с муниципальным служащим N... Седова Е.А. приняла на себя обязанности, в том числе представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством РФ сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным Законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ", Законом РС (Я) от 11.07.2007 N 480-З N 975-III "О муниципальной службе в РФ" и другими федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

Из служебной записки ******** ФИО9 следует, что у трех муниципальных служащих, в том числе у Седовой Е.А, указаны иные полученные доходы. У Седовой Е.А. указано получение вознаграждения за выполненную работу, оказанную услугу по трудовому или гражданско-правовому договору, оказание услуг ******** ( ******** руб.), также в разделе 3 "Сведения об имуществе" указано, что Седова Е.А. не имеет ни квартиры, ни жилого дома.

На основании указанной служебной записки 22.11.2018 Главой администрации МО "Поселок Сангар" Кобяйского улуса РС (Я) создана комиссия для проведения проверки соблюдения муниципальным служащим Седовой Е.А, требований к служебному поведению и антикоррупционных стандартов.

03.12.2018 Седова Е.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 07 декабря 2018 г.

06.12.2018 прокурором Кобяйского района в адрес администрации МО "Поселок Сангар" вынесено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе в отношении, в том числе Седовой Е.А.

10.12.2018 Седова Е.А. представила письменное объяснение, из которой следует, что при подаче документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности ею был предоставлен весь пакет документов и устно было сообщено ******** о намерении продолжить работу по совместительству, получение дохода от иной оплачиваемой работы также было отражен в Справке о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" за 2016 г. Указанные обязанности она исполняла в свободное от основной работы время, о получении указанного дохода она также отразила в "Справке о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год". После сдачи указанных справок замечаний от работодателя не поступало. Считает, что работа по внешнему совместительству не влечет за собой конфликта интересов. О том, что в справке в разделе 6 нужно отражать сведения о недвижимом имуществе, находящимся в пользовании, она не знала. Умысла на сокрытие сведений об объекте недвижимого имущества, находящегося в пользовании не имела.

Как следует из уведомления о выполнении иной оплачиваемой работы от 11.12.2018, Седова Е.А, замещающая должность ******** ******** администрации МО "Поселок Сангар", с 01 марта 2017 г. выполняла работу по внешнему совместительству в МБОУ ******** в должности ******** в свободное от основной работы время.

Согласно заключению по результатам проверки соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции от 17.12.2018 комиссией установлен факт наличия дисциплинарного проступка - несоблюдение муниципальным служащим требований к служебному поведению, Седова Е.А. нарушила обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также нарушила требования, предусмотренные ч. 2 ст. 11 и ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Конфликт интересов в данной ситуации состоит в том, что муниципальный служащий помимо этого выполняла свои должностные обязанности в должности кассира, чем способствовала получению реальных доходов ею самой или лицом, состоящим с ним в близком родстве или связанным со служащим иными близкими отношениями.

С данным заключением Седова Е.А. ознакомилась 17.12.2018.

На основании распоряжения главы администрации МО "Поселок Сангар" от 17.12.2018 N... Седова Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом главы от 17 декабря 2018 г. истец уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работодателя.

Удовлетворяя иск Седовой Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное истцом нарушение законодательства носит формальный характер, умысла на сокрытие недвижимого имущества, находящегося в пользовании, у Седовой Е.А. не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной оценкой действия истца, так как Седова Е.А. в силу закона обязана была письменно уведомить нанимателя о выполнении иной оплачиваемой работе, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 11, ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о применении меры ответственности за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов необходимо учитывать следующие критерии: характер и тяжесть правонарушения (в том числе негативные последствия, наступившие в результате правонарушения); обстоятельства, при которых совершено правонарушение; полнота, своевременность и добросовестность самостоятельно принятых мер по уведомлению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов; соблюдение должностным лицом других запретов и ограничений, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; предшествующие результаты исполнения должностным лицом своих полномочий (Письмо Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 "О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов").

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо неблагоприятных последствий действия истца не повлекли, ранее Седова Е.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Как следует из обстоятельств дела, о получении дохода от иной оплачиваемой работы (следовательно, о выполнении истцом иной работы) Седова Е.А. указывала в "Справке о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год", справку за 2017 год в части недвижимого имущества она заполняла по аналогии со справкой за 2016 год, которую она сдавала при поступлении на работу, при заполнении которой замечаний в ее адрес не поступило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что увольнение истца произведено в нарушение ч. 1 ст. 261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно медицинской справке от 17.01.2019, Седова Е.А. состоит на учете в женской консультации ГБУ РС(Я) ********, беременность ******** недель (л.д. 32).

Апелляционной инстанции по ходатайству истца приобщена в качестве дополнительного доказательства аналогичная справка лечащего врача ФИО11 от 21.05.2019, согласно которой Седова Е.А. состоит на ******** учете у акушера-гинеколога по поводу беременности в Кобяйской ЦРБ, 1 явка в ЖК 17.01.2010 при сроке ******** недель беременности, на 21.05.2019 беременность ******** недель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание, что Седова Е.А. просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд правомерно удовлетворил требование об изменении формулировки увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Установив нарушение трудовых прав истца, руководствуясь частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров