Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 г. по делу N 33а-1624/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года, которым

по административному делу по административному иску Шайхразиева И.А. к администрации муниципального образования "Город Алдан", межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан" об оспаривании бездействия, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Административные исковые требования Шайхразиева И.А. к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан" об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан".

Возложить на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан" обязанность рассмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г N.., по обращению административного истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:... установленный законом срок.

Взыскать с Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан" в пользу Шайхразиева И.А. судебные расходы в размере 20300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхразиев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что проживает по адресу: г Алдан,... по договору социального найма. Квартира не пригодна к проживанию, не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности, требуется производство капитального ремонта.

_______ он обратился в администрацию МО "Город Алдан" и межведомственную комиссию МО "Город Алдан" с просьбой произвести обследование и оценку пригодности для проживания данного жилого помещения. Ответ на заявление не поступил.

Истец просит признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии в непринятии решения по его заявлению. Также просит возложить на Межведомственную комиссию обязанность рассмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г N.., по обращению административного истца в отношении данного жилого помещения в установленный законом срок, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Межведомственная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. 29.10.2018 комиссия рассмотрела заявление административного истца и определила, что для принятия решения необходимо представить заключение проектно-изыскательной организации по спорному объекту. На комиссию не возложена обязанность нести расходы по оплате работ проектной организации для составления заключения, указанного в п. 45 Положения.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ, части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Шайхразиев И.А. проживает по адресу:... на основании договора социального найма от 09.06.2016

_______ Шайхразиев И.А. обратился в администрацию МО "Город Алдан" и в межведомственную комиссию МО "Город Алдан" с заявлением, в котором просил произвести обследование и оценку пригодности для проживания предоставленного ему жилого помещения.

Согласно ответу Главы МО "Город Алдан" от _______ на указанное заявление, дом, в котором проживает Шайхразиев И.А, внесен на ближайший год в список домов на обследование проектно-экспертной организацией. По результатам обследования будут проводиться дальнейшие работы по принятию решения о признании жилого дома аварийным.

Ответ Межведомственной комиссии административным истцом не получен.

Судом первой инстанции на основании изложенного и материалов дела установил, что Межведомственной комиссии по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО "Город Алдан" обращения (заявление) истца оставлено без рассмотрения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, необходимо отметить, что в межведомственную комиссию обращался наниматель жилого помещения в доме, собственником жилого помещения является сам административный ответчик, поэтому он не вправе требовать от нанимателей получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения нанимателя в зависимость от представления им дополнительных документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года по делу по административному иску Шайхразиева И.А. к администрации муниципального образования "Город Алдан", межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан" об оспаривании бездействия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова