Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. по делу N 22-3443/2019

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора И.З. Габрахманова,

защитника осужденного В.Ф. Лысова - адвоката С.А. Сычева, представившего удостоверение N 798 и ордер N 025219,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката С.А. Сычева на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым

Лысов Виктор Федорович, "дата" рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; по части 2 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно В.Ф. Лысову назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Заслушав выступление адвоката С.А. Сычева, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора И.З. Габрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда В.Ф. Лысов признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, 9 июля 2018 года, управляя в г. Чистополь автомобилем модели "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, В.Ф. Лысов признан виновным в том, что, обратившись 10 июля 2018 года с заявлением о преступлении в следственный орган, совершил заведомо ложный донос о совершении инспекторами ДПС "данные изъяты" по Чистопольскому району С. и Ш. тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 УК РФ.

В судебном заседании В.Ф. Лысов вину в совершении обоих преступлений не признал и заявил, что в состоянии опьянения на момент управления автомобилем не находился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Отказ от подписей на документах, представленных ему сначала инспекторами ДПС, а затем сотрудниками медицинского учреждения, объяснил невозможностью сличить содержание сведений в этих документах с подлинными событиями ввиду плохого зрения и отсутствия у него на тот момент соответствующих очков. Кроме того, В.Ф. Лысов пояснил, что заведомо ложный донос не совершал, поскольку сообщил в органы следствия правдивые сведения о том, что в ответ на его правомерные действия инспекторы ДПС С. и Ш, превышая свои должностные полномочия, набросились и избили его ногами и руками, а затем посадили в служебный автомобиль.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокат С.А. Сычев в защиту интересов осужденного В.Ф. Лысова, считая состоявшийся обвинительный приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Указывает, что В.Ф. Лысов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину не признал, давал последовательные и четкие показания, которые по делу не опровергнуты. Утверждает, что в основу судебного решения положены противоречивые и недостоверные показания потерпевших С. и Ш, крайне заинтересованных в исходе дела. Ссылается на то, что показания В.Ф. Лысова о том, что он был подвергнут избиению со стороны сотрудников полиции, подтверждаются заключением СМЭ об обнаружении у него телесных повреждений в виде кровоподтека левой скуловой области с переходом на левую щечную область, ссадин правого локтевого сустава и правого предплечья, а также справкой из медицинского учреждения с диагнозом "Ушиб поясничного отдела справа, СГМ, ЗЧМТ, возможно закрытый перелом 11 ребра справа". Кроме того, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля М, которая, являясь очевидцем происшествия, подтвердила показания В.Ф. Лысова о том, что сотрудники полиции избивали его ногами и руками. Тогда же они и разбили ему очки, что повлияло на его физическую возможность лично знакомиться с составленными в дальнейшем протоколами и иными документами. Утверждает, что нахождение В.Ф. Лысова в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством ничем не установлено, а у уполномоченных должностных лиц не было оснований требовать от В.Ф. Лысова прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку внешних признаков опьянения у него не наблюдалось, что подтверждается показаниями врача А... При этом В.Ф. Лысов не отказывался от прохождения освидетельствования, а отказывался лишь от подписи в медицинских документах без личного прочтения.

В возражениях на основную апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.И. Салимгараев просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на основную апелляционную жалобу, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Вопреки доводам стороны защиты, вина В.Ф. Лысова в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Версия осужденного о том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сотрудники ДПС беспричинно набросились на него и избили, посадив в служебный автомобиль, была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре доказательств и мотивов, обоснованность которых сомнений не вызывает.

Так, потерпевшие - инспекторы ДПС "данные изъяты" по Чистопольскому району С. и Ш. в судебном заседании показали, что во время патрулирования и несения службы в г. Чистополе в ночное время они остановили автомобиль под управлением В.Ф. Лысова, у которого обнаруживались признаки алкогольного опьянения. В связи с этим они предложили ему провести исследование с помощью алкотестера либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, не отрицая употребление пива и прося не составлять протокол, отказался. Данный отказ был зафиксирован в присутствии понятых, В.Ф. Лысов был отстранен от управления транспортным средством, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые В.Ф. Лысов отказался подписывать, сославшись на плохое зрение и отсутствие у него очков, хотя очки на тот период на нем были. Когда Ш. составлял протокол о направлении В.Ф. Лысова на освидетельствование в медицинское учреждение, один из понятых предложил супруге В.Ф. Лысова, находившейся в салоне автомобиля последнего, довести ее до дома. В этот момент В.Ф. Лысов, выйдя из патрульного автомобиля, побежал в сторону своего автомобиля. Когда конфуз с понятым был исчерпан, В.Ф. Лысов стал отказываться на их требования снова сесть в патрульный автомобиль для следования в медицинское учреждение. Более того он стал вести себя агрессивно и в какой-то момент схватил С. за шею. После этого они были вынуждены применить в отношении В.Ф. Лысова физическую силу - совершили загиб руки за спину, положили его на асфальт, скрепили руки наручниками и усадили его в патрульный автомобиль, на котором доставили в медицинское учреждение. Там, в присутствии медицинских работников В.Ф. Лысов также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такие же показания потерпевший Ш. дал на предварительном следствии при допросе, а потерпевший С. в ходе проверки показаний на месте, которые были исследованы судом первой инстанции.

Утверждения стороны защиты о том, что в основу приговора положены недостоверные показания потерпевших С. и Ш, заинтересованных в исходе дела, а показаниям В.Ф. Лысова судом дана неверная оценка, являются несостоятельными, поскольку показания указанных потерпевших последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются показаниями иных лиц и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания потерпевших С. и Ш. о том, что В.Л. Лысов отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и подписать протоколы о фиксации сведений, свидетельствующих об административном правонарушении, подтверждается: письменными доказательствами: протоками об административном правонарушении, об отстранении В.Ф. Лысова от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в присутствии понятых инспектором ДПС Ш.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 июля 2018 года, составленного врачом А.; протоколами выемки и осмотра видеозаписей, изъятых с камер наблюдения, установленных в салоне патрульного автомобиля, из которых следует, что В.Ф. Лысов, не отрицая употребление им пива и, в связи с этим, высокую вероятность положительного результата алкотестера, на неоднократные предложения инспекторов ДПС С. и Ш. пройти освидетельствование на состояние опьянения либо подписать протоколы, в том числе о направлении его на медицинское освидетельствование, отвечал отказом, сначала уговаривая их "решить вопрос и заплатить штраф на месте", а затем и вовсе, ведя себя вызывающе и провокационно. Из анализа данных видеозаписей также следует, что инспекторы ДПС С. и Ш. вели беседу с В.Ф. Лысовым корректно и вежливо. Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что по предложению инспекторов ДПС согласился участвовать в качестве одного из понятых при составлении административных протоколов в отношении В.Ф. Лысова, управлявшего, со слов инспекторов, автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии и второго понятого В.Ф. Лысов, находившийся в этот момент в патрульном автомобиле и от которого исходил запах алкоголя, на предложение инспекторов ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, о чем инспекторами были составлены протоколы, в которых он со вторым понятым расписались, а В.Ф. Лысов подписывать их отказался.

При этом, когда он ( Х.), проходя мимо автомобиля В.Ф. Лысова, увидел в нем жену последнего и из благих намерений предложил ей отвести ее на своей автомашине домой, В.Ф. Лысов, видимо приревновав, повел себя не адекватно: выбежал из патрульного автомобиля. В этот момент к В.Ф. Лысову подбежали инспекторы ДПС, которые обратно повели его к патрульной автомашине. Однако В.Ф. Лысов стал отмахиваться руками и оказывал сопротивление, отказываясь обратно садиться в патрульный автомобиль. В этот момент он ( Х.) уехал. О том, что В.Ф. Лысов не отрицал употребление им пива в количестве 500 мл перед управлением транспортным средством, также следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 июля 2018 года и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - врача "данные изъяты" А, в присутствии которого В.Ф. Лысов при доставлении его инспекторами ДПС в медицинское учреждение, сославшись на плохое зрение и отсутствие очков, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Хотя, как пояснил в суде свидетель А, для продувки в алкотестер и выполнения иных медицинских манипуляций на предмет установления наличия состояния опьянения хорошее зрение не требуется. Из показаний свидетеля А. и свидетеля - работника "данные изъяты" В.В.С. также следует, что, несмотря на то, что они прочитали В.Ф. Лысову вслух содержание бланков документов о согласии на медицинское освидетельствование, последний все равно, сославшись на плохое зрение, заявил, что без очков ничего подписывать не будет. При этом вел он себя шумно и вызывающе. На основании указанных фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что В.Ф.

Лысов по надуманным причинам, под предлогом плохого зрения, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно положениям примечания 2. статьи 264 УК РФ расценивается управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что А. лично не обнаружил внешних признаков состояния опьянения у В.Ф. Лысова, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, поскольку такие признаки (запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы) были выявлены уполномоченными должностными лицами - инспекторами ДПС С. и Ш, что отражено, в частности, в составленных ими протоколах об отстранении В.Ф. Лысова от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, о наличии запаха алкоголя изо рта В.Ф. Лысова подтвердил в судебном заседании и свидетель Х, участвовавший в качестве одного из понятых при составлении указанных протоколов в отношении В.Ф. Лысова. Более того сам В.Ф. Лысов, как следует из исследованных в судебном заседании видеозаписей, изъятых с салона патрульного автомобиля, при беседе с сотрудниками полиции С. и Ш. также не отрицал употребление им пива перед управлением транспортным средством, предположив, что данное обстоятельство приведет к положительному результату в случае применения алкотестера. Утверждения стороны защиты о том, что телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, а также ссадин правого локтевого сустава и правого предплечья В.Ф. Лысов получил при нанесении ему сотрудниками ДПС С. и Ш. многочисленных ударов ногами и руками по телу, помимо показаний последних о том, что эти телесные повреждения В.Ф.

Лысов мог получить во время применения ими в отношении его физической силы ввиду нападения на С. и оказания им неповиновения, опровергаются также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта А. и заключениями судебно-медицинских (ситуационных) экспертиз, в частности, заключением эксперта от 18 февраля 2019 года N 82. Согласно данному заключению возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных В.Ф. Лысовым в ходе допроса и при проведении экспертного эксперимента, исключается, тогда как возможность образования этих телесных повреждений при обстоятельствах, указанных как С, так и Ш. в своих показаниях и при проведении экспертного эксперимента, не исключается. Из этого заключения эксперта следует, что выставленный В.Ф. Лысову диагноз - "ЗЧМТ. Ушиб затылочной и скуловой области (слева), ушиб грудной клетки, поясничной области справа, ушиб почки, закрытый перелом 11 ребра справа (со смещением)", на что имеется ссылка в жалобе адвоката С.А. Сычева, объективными клиническими признаками не подтвержден. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, который критически отнесся к показаниям свидетелей М. и Г, пояснившим в суде о том, что сотрудники ДПС избили ногами и руками В.Ф. Лысова, признав заинтересованность указанных лиц в исходе дела ввиду наличия близких родственных отношений с осужденным. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что свидетель М, страдая слабым зрением и наблюдая за происходящими событиями с расстояния в ночное время суток, могла ошибочно расценить действия инспекторов ДПС С. и Ш, вынужденных применить в отношении В.Ф. Лысова физическую силу ввиду неповиновения и нападения на С, как необоснованное применение насилия и избиение. Что касается свидетеля Г, то он, не являясь очевидцем происшествия, лишь воспроизвел произошедшие события со слов своего брата - осужденного В.Ф.

Лысова, что само по себе не может свидетельствовать об объективности и достоверности изложенных им сведений ввиду их опосредованности. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия преступлений, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию, в том числе вину осужденного в их совершении, а также опровергнуть версию стороны его защиты о том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сотрудники ДПС беспричинно набросились на него и избили. В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия В.Ф. Лысова по статье 264.1, части 2 статьи 306 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает. Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда. Наказание В.Ф. Лысову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые исследованы в полном объеме, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Вид и размер назначенного В.Ф. Лысову наказания соответствует содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Чистопольского городского суда от 31 августа 2018 года в ходе досудебного производства по делу, на основании ходатайства органов следствия, наложен арест на принадлежащий В.Ф. Лысову автомобиль модели "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", с установлением ограничений в виде запрета владеть, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом. Однако решение по данному вопросу при постановлении обжалуемого приговора не принято. Поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен, оснований для конфискации имущества либо других имущественных взысканий не имеется, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа В.Ф. Лысову не назначено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять решение об отмене меры принуждения в виде ареста на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года в отношении Лысова Виктора Федоровича изменить, резолютивную часть дополнить указанием об отмене ареста, наложенного на автомобиль модели "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащий В.Ф. Лысову.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката С.А. Сычева - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий