Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. по делу N 22-3488/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Губаева Р.Р,

осужденного Климина Н.П,

адвоката Шабановой С.С,

при секретаре Шамсевалиеве Р.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шабановой С.С. в интересах осужденного Климина Н.П. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым

Климин Николай Петрович, "дата" рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300(триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Заслушав пояснения осужденного Климина Н.П, адвоката Шабановой С.С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Губаева Р.Р, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Климин Н.П. признан виновным в управлении автомобилем 1 января 2019 года в городе Альметьевске Республики Татарстан в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району РТ от 11 сентября 2017 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Климин Н.П. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шабанова С.С. просит отменить приговор суда и оправдать Климина Н.П. ввиду недоказанности его вины. Как отмечено адвокатом, суд неправомерно отверг последовательные показания Климина Н.Г. и видеозапись с телефона его супруги, положив в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО2, оговорившего осужденного с целью прикрытия своего правонарушения, а также материалы видеофиксации на DVD дисках, которые являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, по мнению адвоката, протокол об административном правонарушении в отношении Климина Н.П. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ составлен необоснованно, поскольку последний не выражал несогласия с результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи алкотестера.

В возражении государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая вину Климина Н.П. доказанной материалами дела, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней и возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Климина Н.П. в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 1 января 2019 года, работая в составе экипажа по проверке документов водителей транспортных средств, он увидел, как автомобиль марки "Лада Калина" остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД - "Остановка запрещена", и со стороны водительской двери вышел Климин Н.П. Он сразу же подошел к последнему, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Климин Н.П. был препровожден в патрульный автомобиль для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Неожиданно Климин Н.П. стал вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, отказался предоставлять документы, в связи с чем был доставлен в дежурную часть, где ему провели освидетельствование при помощи алкотектора. Данным прибором был показан положительный результат на алкоголь, и его содержание составило 0,620 мг/л. С результатом освидетельствования Климин Н.П. не согласился, отказался давать какие-либо объяснения, ввиду чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, в связи с чем был составлен административный протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО3, в соответствии с которыми ей был передан материал проверки в отношении Климина Н.П, из которого следовало, что последний, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 1 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Лада Калина", был остановлен инспектором ДПС ФИО2. Согласно проведенному освидетельствованию было установлено нахождение Климина Н.П. в состоянии опьянения. При беседе Климин Н.П. устно пояснил, что он транспортным средством не управлял, они лишь гуляли с супругой, сели в автомобиль погреться. Письменное объяснение Климин Н.П. давать отказался;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 1 января 2019 года они участвовали в качестве понятых при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством в отношении Климина Н.П, по которому было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Достоверность изложенных показаний у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Климина Н.П, равно как и оснований для оговора судом апелляционной инстанции не установлено. Суд не ограничился только изложением показаний, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних перед другими.

Вина Климина Н.П. также нашла свое подтверждение и иными доказательствами: протоколом от 1 января 2019 года 16 ОТ N... об отстранении Климина Н.П. от управления транспортным средством - автомобилем марки "Лада Калина" (л.д. 4); актом освидетельствования от 1 января 2019 года 16 АО N... и протоколом 16 03 N.., согласно которым Климин Н.П. от освидетельствования отказался (л.д. 5,9); чеком алкотектора "PRO-100" номер прибора 902969, составленного 1 января 2019 года, в соответствии с которым установлено, что Климин Н.П. находится в состоянии опьянения, результат алкотектора на продув составил 0,620 мг/л (л.д. 6); протоколом от 1 января 2019 года 16 РТ N... об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершенном Климиным Н.П. (л.д. 10); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Климина Н.П. в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 16); справкой ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ, из которой следует, что Климин Н.П. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. 12 октября 2017 года зарегистрировано заявление об утере водительского удостоверения, информация об оплате административного штрафа отсутствует (л.д. 23); двумя DVD дисками, содержащими видеофиксацию обстоятельств задержания Климина Н.П. и просмотренными в судебном заседании, согласно которым усматривается факт управления Климиным Н.П. транспортным средством.

Доводы, изложенные в жалобе о признании недопустимым доказательством DVD дисков, являются неубедительными. При их приобщении к материалам дела, равно как и просмотре в судебном заседании не было допущено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание дисков, содержащих видеофиксацию обстоятельств задержания Климина Н.П. недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы о невиновности Климина Н.П. в совершении преступления не основаны на материалах дела и опровергаются последовательными показаниями свидетелей и иными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действиям осужденного по статье 264.1 УК РФ дана правильная.

При этом, назначенное Климину Н.П. наказание в виде обязательных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Климина Н.П, на условия жизни его семьи, и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание Климина Н.П. обстоятельств судом правомерно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Климина Н.П, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года в отношении Климина Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шабановой С.С. в интересах осужденного Климина Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья