Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 г. по делу N 22-3680/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р,

с участием прокурора Гилячевой Л.С,

осуждённого Запасова Н.В,

его защитника - адвоката Валиевой Л.И, предъявившей удостоверение N 1874 и ордер N 032523,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиевой Л.И. в защиту осуждённого Запасова Н.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года, которым

Запасов Николай Валерьевич, родившийся "дата" в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, проживающий в том же городе по "адрес", имеющий регистрацию в том же городе по "адрес", имеющий высшее профессиональное образование, работающий инженером в "данные изъяты" в браке не состоящий, несудимый,

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Запасова Н.В, защитника Валиевой Л.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Запасов Н.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 30 декабря 2018 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Запасов Н.В. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Валиева Л.И. в защиту осуждённого Запасова Н.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование своей просьбы об изменении приговора, сославшись на различные нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности её подзащитного и обстоятельства влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что участники процесса просили суд назначить Запасову Н.В. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и минимального размера дополнительного наказания. Запасов Н.В. на момент вынесения приговора имел материальную возможность оплатить штраф в указанном выше размере. Приведя соответствующие доводы, полагает, что исполнение наказания в виде обязательных работ может негативно сказаться по месту работы Запасова Н.В, вплоть до увольнения. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а также официальное трудоустройство Запасова Н.В. могут являться основанием для назначения ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 06 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Запасова Н.В. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания Запасову Н.В. привёл и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в

содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, трудоустроенность, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности Запасова Н.В, пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения основного вида наказания и снижения размера дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года в отношении Запасова Николая Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий