Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 г. по делу N 22-1229/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - Д.А. Абдурашидовой,

с участием прокурора - О.А. Челпановой,

осужденного - В.В. Горлинского,

защитника, адвоката - Н.Е. Кривенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горлинского В.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года в части гражданского иска,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю, осужденного Горлинского В.В,его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года Горлинский В.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей. Гражданский иск ФИО9 к Федорчуку А.П, Суховильскому А.Н, Горлинскому В.В. удовлетворен частично, взыскано солидарно с Федорчука А.П,Суховильского А.Н, Горлинского В.В. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 1 524 126 рублей 32 копейки.

Осужденный Горлинский В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения приговора в части взысканнного ущерба на 7 лет.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении заявления осужденного Горлинского В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Горлинский В.В. выражает несогласие с решение суда, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие в собственности имущества и официального источника дохода, поскольку он официально не трудоустроен, получает пенсию, проживает с супругой пенсионеркой, несет вынужденные траты на лекарственные средства, произвел выплату по добровольному возмещению ущерба в размере 5000 рублей, а также значительность размера ущерба, просит постановление суда изменить, его заявление удовлетворить в полном объеме, предоставив ему рассрочку исполнения приговора сроком на 7 лет. В суде апелляционной ин станции доводы жалобы уточнил, просил предоставить рассрочку гражданского иска на 4 года.

Проверив материалы дела, обсудив довода жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу закона основаниями для рассрочки исполнения решения суда могут являться исключительные обстоятельства, которые носят временный характер, при наличии которых исполнение решения суда ставит должника в крайне неблагоприятное положение.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.

Учитывая, что отсрочка и рассрочка исполнения приговора суда в части имущественного взыскания отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов потерпевших, основания для ее применения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора от 21 ноября 2017 года в части гражданского иска, осужденным Горлинским В.В. в подтверждение тяжелого материального положения представлена справка о доходах пенсионера Министерства обороны РФ. При этом установлено, что, несмотря на то, что он не является директором ООО "Югсервисинтерм", тем ни менее, является учредителем данного ООО. Доказательств того, что у Горлинского В.В. отсутствует какой-либо доход, в том числе от деятельности ООО "Югсервисинтерм" за счет которого возможно исполнение приговора суда в части гражданского иска, суду не представлялось.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, установив отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению приговора в части гражданского иска, а также то, что осужденным в судебном заседании не представлено достаточных доказательств тяжелого материального положения, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства.

Отсутствие необходимых финансовых средств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в связи с чем, не может рассматриваться как серьезное препятствие к совершению исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.

Согласно требований закона предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. Суд должным образом реализовал это право.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горлинского Валерия Владимировича о рассрочке исполнения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года в части гражданского иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлинского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47 1 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Овчинникова