Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 г. по делу N 33-1735/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Бетько Елены Васильевны к Тишину Александру Владимировичу, Тишину Андрею Владимировичу, УМВД России по г. Керчи, третьи лица - Администрация г. Керчи Республики Крым, КП "Аршинцево", Сторожук Татьяна Леонидовна о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Бетько Елены Васильевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 г. истица, как наниматель жилого помещения - "адрес" по договору социального найма, приведенным выше иском указала, что Тишин А.В. и Тишин А.В. по месту регистрации не проживают, участия в содержании помещения не принимают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно прекратили выполнение обязательств по договору социального найма, стороны отношений не поддерживают, не являются членами одной семьи, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы представитель истицы Магомедов Г.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании апелляционного суда Бетько Е.В. и ее представитель Магомедов Г.А. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики Тишин А.В. и Тишин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Администрация г. Керчи Республики Крым письменным заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 133).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующей в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Пунктом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" приведены разъяснения о сохранении прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, если же отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то имеется правовая возможность требования в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, при этом надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истица в деле доказывает и просит принять во внимание, что ответчики в спорную квартиру с даты их рождения законными представителями вселены не были.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18 марта 2003 г. ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении совместно со своей матерью - ФИО5.

После этой даты ФИО5 выбыла на постоянное место жительства в "адрес" и имеет по данному адресу постоянную регистрацию.

Из фактических обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Керченского городского суда АР Крым от 15 апреля 2013 г. отказано Бетько Е.В в удовлетворении исковых требований о выселении Тишина А.В. и Тишина А.В. из спорной квартиры, встречные исковые требования Тишина А.В. и Тишина А.В. о вселении удовлетворены, ответчики вселены в "адрес".

Также решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2014 г, вступившим в законную силу 15 сентября 2014 г, отказано Бетько Е.В в удовлетворении исковых требований о признании Тишина А.В. и Тишина А.В. утратившими право пользования спорной квартирой.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснения факта выполнения ответчиками обязательств по договору социального найма спорной квартиры после 15 сентября 2014 г. или совокупность доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия в спорном жилье.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные сторонами доказательства, в связи с чем его вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание письменные доказательства(сообщение Отдела судебных приставов по г. Керчи от 07 ноября 2018 г, согласно которому 10 февраля 2017 г. возбуждены исполнительные производства в отношении Бетько Е.В, предмет исполнения - вселение, обязать Бетько Е.В. передать Тишину А.В. и Тишину А.В. ключи от дверного замка "адрес"), заверенные копии постановления об окончания исполнительного производства от 23 августа 2018 г, согласно которым исполнительные документы возвращены взыскателям без исполнения.

Таким образом, решение Керченского городского суда АР Крым от 15 апреля 2013 г. в части вселения ответчиков и передачи им ключей не исполнено в связи с отсутствием Тишина А.В. и Тишина А.В, в квартиру они вселены не были.

В период после вступления в законную силу(15 сентября 2014 г.) решения Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2014 г. Тишин А.В. и Тишин А.В. не представили надлежащих доказательств тому, что они пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма и не говорят о совокупности обстоятельств, которые указывают на чинимые истицей препятствия в пользовании квартирой.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13(являются соседями истицы) ответчики в спорной квартире никогда не проживали, о фактах их вселения им неизвестно.

Согласуется с этими доказательствами и представленный истицей в качестве дополнительного доказательства акт от 15 апреля 2019 г, утвержденный главным инженером управляющей компании, согласно которому ответчики в квартире не проживают, их личные вещи отсутствуют.

Судебная коллегия с целью оказания содействия ответчикам направляла по двум адресам, а именно по спорному адресу и по адресу места жительства их матери судебные повестки с разъяснением их прав и обязанностей, однако с данных адресов корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Также в адрес их матери ФИО5 27 февраля 2019 г. было направлено сообщение с целью оказания содействия суду по явке ответчиков в судебное заседание и предоставлении данных о месте их нахождения и средствах связи, однако ФИО5 в адрес суда какого-либо ответа не представила.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела N(л.д. 25, 26) имеется подпись ответчиков на почтовом заказном уведомлении о вручении с данными по адресу "адрес", N, "адрес".

Согласно копии приговора ФИО6 зарегистрирован по спорному адресу, проживает по адресу "адрес", N, "адрес"(л.д. 66), события относятся к периоду января 2006 г.

Иные письменные документы: заявление - л.д. 73, л.д. 146 - акт государственного исполнителя, также материалы гражданского дела N с имеющимися в нем копиями исполнительных документов и определением суда от 25 ноября 2014 г. об отказе судебному приставу-исполнителю в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда подтверждают совокупность обстоятельств невозможности исполнить решение суда о вселении и передаче ключей ответчикам в связи с их отсутствием по месту исполнения решения суда.

Из приведенных выше письменных доказательств не усматриваются чинимые ответчикам истицей препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия установиладобровольный постоянный характер выбытия ответчиков из спорной квартиры и в такой способ они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчиков утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры являются преждевременными, в этой части в их удовлетворении необходимо отказать, к чему также сводится письменное заявление органа УМВД России по г. Керчи суду первой инстанции

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Признать Тишина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Тишина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, утратившими право пользования жилым помещением "адрес".

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: