Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. по делу N 33-2045/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Паниной П.Е,

судей Белоусовой В.В, Егоровой Е.С,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шевченко Виктории Владимировны к Отрошко Сергею Витальевичу об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании общим совместным имуществом и его разделе, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Фурсенко Елена Ивановна

по апелляционной жалобе Фурсенко Елены Ивановны

на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года,

установила:

Шевченко В.В. обратилась в суд с иском к Отрошко С.В. об установлении факта проживания одной семьей с 15 мая 1990 года по 26 марта 2011 года без регистрации брака, до момента заключения официального брака 26 марта 2011 года, установить факт приобретения истцом и ответчиком движимого и недвижимого имущества за совместные деньги в период совместного фактического проживания одной семьей и ведения общего хозяйства с июня 1990 года по 15 декабря 2015г, признании общей совместной собственностью недвижимого имущества, приобретенного в период совместного проживания, произвести раздел общего имущества, выделив истцу в собственности все недвижимое имущество, а ответчику выплатить компенсацию стоимости его доли подлежащей выделу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фурсенко Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Фурсенко Е.И. просит постановить новое решение об отказе в иске.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 1019 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Фурсенко Е.И.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Отрошко С.В. не возражал против удовлетворения иска.

Фурсенко Е.И. просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Шевченко В.В. и Отрошко С.В. состояли в зарегистрированном браке с 26 марта 2011 года по 15 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое помещение, модульный одноэтажный торговый павильон литер "Е", расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Отрошко С.В. 26.10.2007 года на основании решения Евпаторийского суда (дело N г.) 01.11.2006 г, определения Евпаторийского городского суда от 11.10.2007 года (т.1 л.д.11).

30.01.2009 года Отрошко С.В. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел в собственность нежилое строение, расположенное по адресу "адрес" (т.1 л.д.12, 14).

Отрошко С.В. является собственником нежилого помещения, магазина, расположенного по адресу - "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 19.04.2005 года, выданного на основании распоряжения N 179-р от 04.02.2005 года.

Отрошко С.В. является собственником земельного участка площадью 2.0000 га, для ведения личного сельского хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" (т.1 л.д.17).

Коллегия судей отмечает, что спорные правоотношения в части установления факта проживания истца и ответчика одной семьей без регистрации брака в заявленный период, признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период совместного проживания, возникли в период действия на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь законодательства государства Украина.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Статьи 12-13 Кодекса о браке и семье УССР от 20.06.1969 г, устанавливали обязанность заключения брака в государственных органах регистрации актов гражданского состояния, что, в свою очередь, было единственным основанием возникновения прав и обязанностей супругов. Никаких правовых последствий фактического проживания мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака данный закон не предусматривал.

Принятый в 2002 году Семейный кодекс Украины, вступивший в силу с 01.01.2004 г. положениями статей 74, 91 ввел в действие правовой институт фактического брака. Так, в соответствии с указанными статьями кодекса, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними, и на него распространяются положения главы 8 этого кодекса.

В силу ч. 2 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт приобретения указанного имущества в совместную собственность, а также отсутствуют доказательства для установления факта нахождения сторон в фактических брачных отношениях в период с июня 1990 года по 2011 год.

В период до 1.01.2004г. действовал Кодекс о браке и семье УССР от 20.06.1969 г, статьи 12-13 которого устанавливали обязанность заключения брака в государственных органах регистрации актов гражданского состояния, что, в свою очередь, было единственным основанием возникновения прав и обязанностей супругов. Никаких правовых последствий фактического проживания мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака данный закон не предусматривал.

Принятый в 2002 году Семейный кодекс Украины, вступивший в силу с 1.01.2004г. положениями статей 74, 91 ввел в действие правовой институт фактического брака. Однако, в силу общих принципов, провозглашенных международным правом, а также законодательством и Украины, и РФ, последующее изменение права не должно приводить к ухудшению положения обоих сторон.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактических брачных отношениях Шевченко В.В. и Отрошко С.В. в период приобретения Отрошко С.В. спорного имущества, суду не предоставлено.

В действующем Российском семейном законодательстве (ст. 1 СКРФ) понятие фактических брачных отношений отсутствует.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 2011 г. по 2015 г.

Стороной истца не представлено доказательств приобретения какого-либо из спорного имущества в указанные периоды. Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Относительно движимого имущества, заявленного в иске, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности требований, а также подтверждения приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

Правовых оснований для признания объектов недвижимости собственностью супругов рассмотрением дела не установлено, поскольку не доказано приобретение указанного имущества в период брака, не доказано что фактически с 2001 года существовали фактические брачные отношения между сторонами.

Доказательств в подтверждение создания общей собственности, вложения общих денежных средств на покупку объектов недвижимости не предоставлено.

Предоставленные стороной истца доказательства - совместные фотографии сторон, наличие ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут свидетельствовать о проживании одной семьей без регистрации брака. Из свидетельства о рождении ФИО4 следует, что отцом ребенка зарегистрирован ФИО5. Со слов сторон указанная запись внесена на основании заявления матери. Иных доказательств, подтверждающих родство ФИО4 и Отрошко С.В. (кроме устного признания в суде апелляционной и первой инстанции) в материалах дела не содержится.

Показания свидетеля ФИО9, судебная коллегия также оценивает критически, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Протоколы опроса адвокатом Кривенко Н.Е. свидетелей Свидетель N2 и Свидетель N1 также не могут свидетельствовать о фактических брачных отношениях сторон в указанный в иске период.

Признание ответчиком Отрошко С.В. исковых требований, по мнению судебной коллегии, не является свободным, ввиду наличия у Отрошко С.В. долговых обязательств перед гр. Фурсенко Е.И, а поэтому не может являться основанием для его принятия и удовлетворения исковых требований Шевченко В. В.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что Отрошко С.В. является должником в рамках исполнительного производства перед третьим лицом Фурсенко Е.И.

Согласно решения Сакского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года с Отрошко С.В. в пользу Фурсенко Е.И. взыскана денежная сумма по долговым обязательствам в общем размере 33 463 305, 80 руб. Решение вступило в законную силу 21.09.2016 года (том 2 л.д.69-75).

С учетом изложенного, доказательств по делу в их совокупности, обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь п.4 ч.4, п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года отменить.

В удовлетворении иска Шевченко Виктории Владимировне отказать в полном объеме.

Председательствующий Судьи