Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-2861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. апелляционную жалобу Писаного Константина Ивановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску Писаного Константина Ивановича к администрации г. Ялта Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, о признании права на завершение оформления права на земельный участок,

установила:

Писаный К.И. обратился с указанным иском в суд, в котором просил признать за ним право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Требования мотивированы тем, что решением Симеизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Симеизского поселкового совета N утвержден генплан застройки данного земельного участка. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, письмами Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что решение Симеизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим.

Истец считает, что он имеет право завершить процедуру дооформления земельного участка на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок его реализации установлен не был, решение не отменено, было им исполнено путем заключения договора на выполнение землеустроительных работ. Более того, после Симеизский поселковый совет утвердил генплан застройки земельного участка, истцом получались в период с 2008 по 2013 год различные согласования, разрешения, оплачивались денежные средства за услуги, связанные с оформлением земельного участка, тем самым подтверждая актуальность принятого решения. Проект отвода земельного участка не был утвержден не по вине истца, а в связи с приостановлением рассмотрения данных вопросов самим органом местного самоуправления.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Писаному К.И. отказано.

В апелляционной жалобе Писаный К.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение органа местного самоуправления было истцом реализовано, утвержденный генеральный план застройки земельного участка Писаного К.И, по мнению апеллянта, является основанием для завершения процедуры оформления прав на земельный участок.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав апеллянта Писаного К.И, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Симеизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение Писаному К.И. разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АР "адрес" представленных квитанций следует, что в период с 2008 года по 2010 год Писаным К.И. осуществлялись платежи за услуги, оказанные в связи с оформлением земельного участка.

В 2009 году Частным предприятием "Геркулесъ" по заказу Писаного К.И. подготовлен технический отчет о геодезических работах по выносу в натуру границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Писаным К.И. получено заключение Управления главного архитектора Ялтинского городского совета о возможности целевого использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Симеизского поселкового совета N утвержден генплан застройки земельного участка площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ Писаный К.И. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Писаного К.И. оставлено без рассмотрения по существу в связи с тем, что завершение оформление прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до ДД.ММ.ГГГГ), а представленное истцом решение действующим не является. Указанные действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым оспорены Писаным К.И. не были.

ДД.ММ.ГГГГ Писаный К.И. повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Писаного К.И. оставлено без рассмотрения по существу по мотиву, аналогичному указанному в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Указывалось, что представленное решение поссовета от ДД.ММ.ГГГГ N не является действующим, в связи с чем не является основанием для завершения оформления прав на земельный участок.

Полагая, что его право на завершение оформления права на земельный участок может быть признано в судебном порядке, истец обратился в суд. Отказывая в удовлетворении иска Писаному К.И, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение о даче Писаному К.И. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка органом местного самоуправления в период с 14.10.2008 года по 21.03.2014 не принималось, он не имеет права на земельный участок в порядке завершения оформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07. 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) оформление права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 года по 21.03.2014, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. N313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон) (пункт 1 Порядка).

Приведенные нормы закона применены судом правильно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ссылается на решение органа местного самоуправления, принятое ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 13 Закона от 31.07. 2014 года N 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. Оценка обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами жалобы не опровергается.

Доводы апеллянта о том, что решение Симеизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ было им своевременно реализовано, не подтверждаются представленными суду доказательствами. Разработка предприятием "Геркулесъ" технического отчета о выполненных геодезических работах по выносу в натуру границ земельного участка и утверждение плана застройки земельного участка, при отсутствии проекта землеотвода, который, исходя из содержания технического отчета, должен был являться основанием для выноса границ в натуру, не свидетельствует о реализации представленного истцу права на разработку проекта землеотвода. Технический отчет, представленный истцом в материалы дела, не оформлен, не подписан директором частного предприятия, должностными лицами Симеизского поссовета, по содержанию представляет собой лишь проект отчета. Как следует из материалов дела и пояснений апеллянта в судебном заседании, за составлением проекта отвода земельного участка в период до 21.03.2014 года истец в специализированную организацию не обращался в связи с недостаточностью денежных средств. В деле отсутствуют доказательства тому, что проект землеотвода, который даже не разработан, не был утвержден по вине органа местного самоуправления либо в связи с приостановлением местным советом разрешения земельных вопросов.

Отклоняется судебной коллегией довод о нарушении Администрацией г.Ялта и судом первой инстанции принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в части недопустимости произвольных изменений законодательства.

Так, согласно положениям ст.13 Закона Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в редакции Закона Республики Крым от 10.04.2018 N 481-ЗРК/2018 основанием для оформления права на земельные участки являются неисполненные решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятые с 14.10.2008 года по 21.03.2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Вместе с тем, до внесения изменений в указанную норму закона, возможность использования решений органов местного самоуправления была ограничена их действием по состоянию на 21.03.2014 года.

Судебная коллегия отмечает, что решение Симеизского поселкового совета N7 от 21.07.2006 года не содержит срока его действия.

Норма Закона Украины от 16.09.2008 года N509-VI, которым пункт 1 раздела Х Земельного кодекса Украины был дополнен абзацем третьим, действовала в течение двух лет со дня вступления в силу (п.2 раздела ?? этого Закона с изменениями, внесенными Законом Украины от 29.06.2010 г. N2367-VI), т.е. до 16.09.2010 года.

В установленный этим законом срок решение Симеизского поселкового совета N7 от 21.07.2006 года не исполнено, проект землеустройства не разработан, на утверждение соответствующему органу, как это было предусмотрено ст.11 Закона Украины от 16.09.2008 года N509-VI, не передан.

При таких обстоятельствах изменение законодательства в части определения периода принятия органом местного самоуправления решений, которые могут являться основаниями для завершения оформления права на земельный участок, является последовательным, не имеет характера произвольного, соблюдение данного законоположения как ответчиком, так и судом не свидетельствует о нарушении прав истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаного Константина Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи