Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-3826/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Береза О.В.

с участием: - представителя истца Никифоровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Короткая О.М. к администрации города Евпатория Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, третьи лица - Департамент финансов администрации города Евпатория, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Короткая О.М. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.01.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Короткая О.М. в иске от 05.09.2018г. просила взыскать с администрации города Евпатория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2011г. по 18.06.2018г. в сумме 77 601,68 рублей, указав в обоснование своих требований на длительность неисполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.02.2011г. о взыскании с Евпаторийского городского совета, правопреемником которого определена администрация города Евпатория, 52 161,73 гривен, и, как следствие, безосновательности пользования ответчиком указанными денежными средствами вплоть до 18.06.2018г. - даты исполнения судебного постановления.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.01.2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Короткая О.М. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.02.2011г. с Евпаторийского городского совета в пользу физического лица - предпринимателя Короткая О.М. взыскано 52 161,73 гривны, из которых 31 792 гривны - оплаты за земельный участок по договору купли-продажи от 02.02.2006г, 1 704,72 гривны - оплата в связи с предпродажной подготовкой земельного участка, 18 054,73 гривны - инфляционное возмещение, 515,51 гривна - расходы по оплате государственной пошлины, 94,77 гривны - расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела (л.д. 6-12).

Указанным судебным актом установлено, что решением Евпаторийского городского совета N от 22.12.2005г. было дано разрешение на продажу земельного участка по "адрес", площадью 443,47 кв.м, субъекту предпринимательской деятельности Короткая О.М.; 02.02.2006г. на основании указанного решения Евпаторийского горсовета между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 31 792 рубля; Короткая О.М. свои обязательства по уплате 31 792 рубля исполнила; однако договор купли-продажи с соблюдением установленной законом формы заключен не был. Частный нотариус 04.04.2006г. отказал в нотариальном удостоверении договора. В последующем постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 31.10.2007г. Короткой О.М. было отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2006г. действительным, в связи с чем Короткая О.М. заявила требования о взыскании уплаченных по этому договору денежных средств.

Приказом Хозяйственного суда АР Крым от 21.03.2011г. постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.02.2011г. допущено к принудительному исполнению (л.д. 13).

09.04.2015г. в порядке исполнения указанных судебных постановлений выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 14-15).

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 03.06.2016г. должник - Евпаторийский городской совет АР Крым заменен на правопреемника - администрацию города Евпатория (л.д. 16-17).

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 11.01.2018г. изменены способ и порядок исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.02.2011г. путем указания о необходимости взыскания с администрации города Евпатория в пользу Короткой О.М. 52 161,73 гривен с проведением перерасчета взысканной суммы в российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа (л.д. 18-21).

Заявлением от 15.03.2018г. Короткая О.М. направила в Управление Федерального казначейства по Республике Крым исполнительный документ о взыскании денежных средств с администрации города Евпатория, а уведомлением от 20.06.2018г. руководителем Управления Федерального казначейства возвратил полностью исполненный исполнительный документ (л.д. 66-67).

Согласно выписке по счету взысканные судебным постановлением денежные средства в сумме 124 266,46 рублей перечислены на счет Короткая О.М. 18.06.2018г. (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение суда о взыскании с администрации города Евпатория взысканных судебным постановлением денежных средств исполнено в пределах установленного законом срока со дня обращения Короткой О.М. в Управление федерального казначейства Республики Крым с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации отнесены: в том числе местные бюджеты: - бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; - бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулированы положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно ст. 242.1 (главы 24.1) БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п. 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2).

Согласно правовым позициям по применению действующего законодательства, изложенным в п. 9 раздела 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016г, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому, а в данном случае незаключенному договору, денежной суммы, и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют основания и условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В этой связи, не предъявление в установленном законом порядке взыскателем исполнительного листа к исполнению компетентному органу, не может быть расценено, как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Уплаченные Короткая О.М. по незаключенному договору денежные средства вступившим в законную силу судебным постановлением были взысканы в ее пользу с Евпаторийского городского совета, который вступившим в законную силу определением суда заменен правопреемником - администрацией города Евпатория, к которой перешли обязательства по возврату взысканной решением суда суммы; а поскольку указанные обязательства ни Евпаторийским городским советом, ни администрацией города Евпатория не исполнены, требования Короткой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд первой инстанции вышеуказанного не учел, вследствие чего пришел к ошибочным выводам о необоснованности заявленных в иске требований, а потому постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая вопрос о взыскании указанной в иске суммы, судебная коллегия принимает во внимание заявление представителя администрации города Евпатории о применении исковой давности (л.д. 68 об.).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности обстоятельств, а именно: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что Короткой О.М. о нарушении права и лице, обязанным вернуть уплаченные по незаключенному договору денежные средства по состоянию на указанную ею дату (14.02.2011г.), было известно. Между тем, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами она обратилась лишь 05.09.2018г. (л.д. 24). При этом, обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат; предусмотренные ст. 205 ГК РФ, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь за период с 05.09.2016г. по 18.06.2018г. (дата исполнения обязательства).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017г, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В данном случае, валютой обязательства была определена гривна, судебным постановлением в пользу Короткой О.М. с Евпаторийского городского совета взыскана денежная сумма в гривнах. Определением суда при разрешении вопросов о порядке исполнения решения суда установлено, что к взысканию подлежит сумма в рублях, эквивалентная 52 161,73 гривен, по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Информация о средних ставках по краткосрочным кредитам в гривне Украины на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" и официальном издании Банка России "Вестник Банка России" отсутствует, а по данным одного из ведущих банков Республики Крым (Акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции") последняя средняя ставка по краткосрочным валютным кредитам составляет 5% годовых.

Таким образом, к взысканию с администрации города Евпатория в пользу Короткой О.М. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016г. по 18.06.2018г, исходя из 5% годовых от суммы взыскания в 52 161,73 гривны, что составляет сумму, эквивалентную 7 266,92 гривен, которая подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.01.2019г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск Короткая О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с пользу Короткая О.М. с администрации города Евпатория Республики Крым проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.09.2016г.-18.06.2018г. в рублях в сумме, эквивалентной 7 266,92 гривен (семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей 92 копейки), по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.