Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-3842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления труда и социальной защиты населения администрации Раздольненского района Республики Крым к Березной Евгении Дмитриевне о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе Березной Евгении Дмитриевны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2018 года управление труда и социальной защиты населения администрации Раздольненского района Республики Крым (далее - Управление) обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Крым излишне выплаченную меру социальной поддержки в виде ежемесячной помощи на детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой, за период с 28.12.2017 года по 31.05.2018 года в размере 101 661,31 руб. и государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Березная Е.Д. с апреля 2008 года являлась получателем госуслуги - ежемесячного пособия на детей под опекой, на опекаемую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выплата ежемесячной помощи была прекращена с 28.12.2017 года на основании п. 2.8 постановления Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 года N и постановления администрации Раздольненского района Республики Крым от 27.1.2.2017 года N "Об освобождении от исполнения обязанностей опекуна Березной Е.Д. в отношении ФИО2", однако, Березная Е.Д. в нарушение Порядка предоставления ежемесячной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые находятся под опекой и попечительством, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 года N 683, об обстоятельствах, вследствие которых может быть прекращена выплата указанной помощи, истцу не сообщила, в связи с чем, за период с 28.12.2017 года по 31.05.2018 года образовалась переплата в сумме 101661,31 руб, возвратить излишне полученную денежную сумму в добровольном порядке Управлению Березная Е.Д. отказалась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 04.02.2019 года с учетом определения суда от 26.02.2019 года об исправлении арифметической ошибки и описки в решении суда, заявленные исковые требования удовлетворены, судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Березная Е.Д, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неверную оценку фактических обстоятельств дела, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика и фактические обстоятельства дела, показания свидетеля ФИО10о краже банковской карты, на которую приходили перечисленные истцом денежные средства, отсутствие вины Березной Е.Д. в образовавшейся переплате денежных средств, также судом не выяснено, по чьей вине денежные средства перечислялись истцом в период с 28.12.2017 года по 31.08.2018 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, пояснения Березной Е.Д, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решения N исполнительного комитета Раздольненского поселкового совета Раздольненского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Березная Е.Д. назначена опекуном над внучкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем материальной помощи на ребенка, находившегося по опекой.

С 12.01.2015 года Березной Е.Д. предоставлялась госуслуга по выплате ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях, на основании поданного заявления и согласно Закона Республики Крым от 08.08.2014 г. N 62-ЗРК "Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Республике Крым" за счет бюджета Республики Крым путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в банковском учреждении.

При подаче заявления о предоставлении госуслуги ДД.ММ.ГГГГ Березная Е.Д. обязалась своевременно (не позднее месячного срока) сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера назначения или прекращения выплаты (л.д. 8).

Согласно постановления N Администрации Раздольненского района Республики Крым от 27.12.2017 года Березная Е.Д. освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетней ФИО2 в связи с восстановлением матери ребенка ФИО9 в родительских правах.

Копия постановления получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, Березная Е.Д. с заявлением о прекращении выплаты ежемесячной помощи в связи с прекращением полномочий опекуна к истцу не обращалась.

Выплата ответчику ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях, прекращена Управлением с 28.12.2017 года на основании п.2.8 постановления Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 года N 683 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 года N 362) "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, денежного содержания приемным родителям" и постановления Администрации Раздольненского райония Республики Крым от 27 декабря 2017 года N "Об освобождении от исполнении обязанностей опекуна Березиной Евгении Дмитриевны в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения" в соответствии с протоколом о прекращении назначения МСП "Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с выплатой ежемесячной помощи Березной Е.Д. за период с 28.12.2017 года по 31.05.2018 года образовалась переплата денежных средств в сумме 101 661,31 руб, которую ответчик в добровольном порядке в бюджет Республики Крым не возместила, факт выплаты указанных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д. 57,65).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Березная Е.Д, будучи осведомленной о прекращении обязанностей опекуна 27.12.2017 года, не поставила об этом в известность Управление и продолжала получать ежемесячную помощь до 31.05.2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных Управлением исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности вины ответчика в неправомерном получении денежных средств были предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ежемесячная помощь в расчетный период ежемесячно зачислялась на банковскую карту Березной Е.Д, денежные средства снимались в Славянске на Кубани, где со слов ответчика и свидетеля ФИО10, работал сын Березной Е.Д.- ФИО10, у которого находилась банковская карта Березной Е.Д.

Доводы ответчика о краже банковской карты у ФИО10 в январе 2018 года опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), согласно которого Березная Е.Д. обратилась в ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по вопросу розыска утерянной банковской карты, с которой были обналичены денежные средства, перечисленные Березной Е.Д. как опекуну Управлением, при этом ответчик отрицала факт передачи карты иному лицу и подтвердила осведомленность о прекращении обязанностей опекуна с декабря 2017 года, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (ввиду отсутствия события преступления).

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, основаны на неправильном толковании норм закона, выводы суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Несогласие ответчика Березной Е.Д. с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Березной Евгении Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: