Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-4004/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием:

- представителя заявителя Кисилева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым заявление Фишер В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Апелляционного суда Республики Крым от 12.03.2014г. по гражданскому делу по иску прокуратуры г. Ялта, Ялтинского горно-лесного природного заповедника к Гаспринскому поселковому совету, Афонин С.В, Ющенко Н.Ф, Фишер В.В, третье лицо - Управление Госземагенства в г. Ялта АР Крым, о признании недействительным решения и государственного акта, выданного органом местного самоуправления, договора купли-продажи и понуждении совершить определенные действия по возврату земельного участка,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя заявителя, подержавшего доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Решением Апелляционного суда АР Крым от 12.03.2014г. отменено решение Ялтинского городского суда АР Крым от 19.09.2013г, постановлено новое решение, которым иск прокурора г. Ялта удовлетворен. Признаны недействительными: - решение Гаспринского поселкового совета N184 от 21.06.2006г, которым утвержден проект землеустройства и передан в собственность Афонин С.В. земельный участок, площадью 0,0619 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по "адрес"; - договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0619 га, заключенный между Афонин С.В. и Ющенко Н.Ф. 04.10.2006г, реестровый N 4665; - государственный акт на право собственности на земельный участок (серии ЯЖ 975486, регистрационный N), выданный на имя Фишер В.В. На Фишер В.В. возложена обязанность возвратить государству в лице Ялтинского горно-лесного природного заповедника земельный участок, площадью 0,0619га, кадастровый N, стоимостью 108 883,08 гривен, расположенный в районе "адрес".

В заявлении от 23.03.2019г. Фишер В.В. просит пересмотреть указанное решение Апелляционного суда АР Крым по новым обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам указано на принятое Советом министров Республики Крым распоряжение от 30.05.2017г. N570-р "Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", а также распоряжение от 27.04.2018г. N 450-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 30.05.2017г. N570-р ", которыми утверждена зона с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник"), площадью 14 459,5783 га. При этом, спорный земельный участок по шоссе "адрес" с кадастровым номером N не входит в состав земель особо охраняемых природных территорий ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", что также следует из сообщения ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" от 17.12.2018г.

Ввиду того, что указанные обстоятельства не были известны на момент разрешения спора судом и стали известны только из вышеназванного письма 17.12.2018г, заявитель просил восстановить ему срок на подачу заявления и пересмотреть судебное постановление по новым обстоятельствам.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия правовых оснований для отмены судебного постановления по изложенным в заявлении основаниям не находит.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отменяя решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2013г. и постанавливая новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в районе "адрес", площадью 0, 0619 га, находится в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника, является землей природно-заповедного фонда, является государственной собственностью, вследствие чего Гаспринским поселковым советом при принятии решения N 184 от 21.06.2006г. об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность Афонину С.В. указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, нарушены нормы земельного законодательства Украины.

Указанные в заявлении Фишер В.В. обстоятельства, в том числе распоряжение Совета министров Республики Крым от 30.05.2017г. N 570-р об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", а также распоряжение от 27.04.2018г. N 450-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 30.05.2017г. N570-р, которыми утверждена зона с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник"), не являются новыми в понимании ст. 392 ГПК РФ и не дают правовых оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы заявления основываются на неправильном понимании норм процессуального права, определяющих новые обстоятельства, в силу которых вступившее в законную силу решение суда может быть отменено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления Фишера В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Апелляционного суда Республики Крым от 12.03.2014г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Фишер В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Апелляционного суда Республики Крым от 12.03.2014г. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч