Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-4074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Паниной П.Е,

судей: Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С,

при секретаре: Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Натальи Сергеевны к администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию

по апелляционной жалобе Исаевой Натальи Сергеевны в лице представителя Заливиной Ирины Александровны

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года, которым Исаевой Наталье Сергеевны в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Исаева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию.

Исковые требования мотивировала тем, что Петухова В.А. (ее бабушка) и Петухов И.Д. (ее дедушка) в равных долях (по ? доли каждый) являлись собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение путем составления завещания. Завещанием ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежала распределению между ней и ФИО9 (дочерью).

В установленный законом срок, она приняла наследственное имущество. ФИО9 наследство не приняла, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

На день смерти ФИО8 проживала совместно с супругом ФИО1

Поскольку ФИО9 в установленном законом порядке не приняла завещанную ей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, данная доля в силу норм гражданского законодательства, действующего на тот период, была принята

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащим ему ко дню смерти имуществом, ФИО1 распорядился в ее пользу путем составления завещания.

В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом было заведено наследственное дело и даны разъяснения относительно того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию будет выдано на ? доли жилого помещения без включения ? доли, оставшейся после смерти ФИО8, поскольку право собственности ФИО1 на данную долю ко дню смерти за ним оформлено не было.

В этой связи Исаева Н.С. просила суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаева Н.С. в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства и неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Исаевой Н.С. - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

При вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Принимая оспариваемое решение и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исаевой Н.С, суд исходил из того, что спорные доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества не были приняты ФИО1, поскольку последний в установленном законодательством порядке отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО8, путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильно применении и толковании норм материального законодательства, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО8 (бабушка истца) и ФИО1 (дедушка истца) в равных долях (по ? доли каждый) являлись собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде указанной выше доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было составлено завещание, которым она распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу ФИО9 и ФИО10 (в настоящее время Исаевой Н.С.) в равных долях (то есть по ? доли).

На основании поданного Исаевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства, нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым было заведено наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ФИО9, как наследник по завещанию, наследство не приняла. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ФИО11 к администрации "адрес" Республики Крым о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 ст. 1224 ГК РФ установлено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО8 открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения относительно приобретение наследства регулируются нормами Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ГК Украины (действовавшего на момент открытия наследства), наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Наследник по завещанию или по закону имеет право на наследство или имеет право не принять его. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1223 ГК Украины, в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохватывания завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261 - 1265 настоящего Кодекса.

Статьей 1261 ГК Украины предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети наследодателя, переживший супруг, и родители.

Исходя из ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку наследником ФИО9 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества принято не было, то данное наследственное имущество в соответствии с положениями ст. 1223 ГК Украины подлежало переходу к лицам, определенным в статьях 1261 - 1265 ГК Украины.

В данном случае принявшим наследство в виде указанной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являлся наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины он не заявил об отказе от него.

Для принятия наследства устанавливался срок в шесть месяцев, который начинался со времени открытия наследства (ст. 1270 ГК Украины).

Согласно материалам дела, ФИО1 являлся наследником первой очереди к имуществу ФИО8 по закону. На момент смерти ФИО8, ФИО1 проживал с ней совместно. Согласно сведениям о регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 70).

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (то есть с даты смерти ФИО8) ФИО1 заявление об отказе от принятия наследства в установленном законом порядке не подавал.

Такое заявление было подано ФИО1 нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет со дня открытия наследства.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не было.

Таким образом, поскольку в установленный действующим на момент открытия наследства шестимесячный срок ФИО1 в установленном законом порядке не реализовал свое право на отказ от наследства, он считается принявшим его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым на случай своей смерти он распорядился принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом в пользу Исаевой Н.С.

В установленный законом срок, Исаева Н.С. обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, по завещанию. На основании данного заявления нотариусом было заведено наследственное дело.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти ФИО1 фактически принял ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, данное имущество в силу приведенной нормы права считается ему принадлежащим, а потому подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исаевой Н.С. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и признании права собственности на указанное имущество за Исаевой Н.С. в порядке наследования по завещанию, а решение суда - подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального законодательства, при неправильной оценке фактически обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

Определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Исаевой Натальи Сергеевны - удовлетворить.

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 47, расположенную по адресу: "адрес", в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Исаевой Натальей Сергеевной в порядке наследования по завещанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес",

Председательствующий

Судьи