Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-4209/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым представление прокурора на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.12.2018г. об отказе в принятии искового заявления Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора к Индивидуальному предпринимателю Асанов Л.Н, Обществу с ограниченной ответственностью "Солнышко" о сносе самовольных построек,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.12.2018г. отказано в принятии искового заявления Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора к ИП Асанову Л.Н, ООО "Солнышко" о сносе самовольных строений, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В представлении прокурор просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы заявления, судебная коллегия считает необходимым представление заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор носит экономический характер, иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу, спорные объекты недвижимости используются в целях предпринимательской деятельности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Так, в силу положений ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании п. 3 ст. 35 приведенного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является охрана здоровья, включая медицинскую помощь.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражному суду в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом, под экономической деятельностью понимается в том числе деятельность, имеющая целью производство работ, услуг и, соответственно, сопровождающаяся затратами на их производство, в том числе путем совершения сделок в сфере гражданского оборота.

Из искового заявления Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора следует, что основанием обращения в суд с иском является выявленное нарушение, связанное с самовольным занятием земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой территории - государственного природного заповедника "Ялтинский горно-лесной".

Как следует из справки, составленной ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона государственным инспектором Республики Крым ФИО6 в ходе проверки установлено, что по адресу: "адрес" расположено заведение общественного питания (кафе "Солнышко" с открытыми площадками, столиками и навесами для обслуживания посетителей данного кафе. На территории земельного участка, общей площадью 577 кв.м, находящегося в границах особо охраняемой природной территории - Ялтинский горно-лесной природный заповедник, размещены строения кафе "Солнышко" в том числе: часть бетонного покрытия, открытые площадки со столиками и навесами, часть здания, ступени бетонной лестницы и подпорные стены. Субъектом хозяйственной деятельности, эксплуатирующим кафе, строения которого размещены в границах особо охраняемой природной территории, является ООО "Солнышко". В результате неправомерных действий ущерб, причиненный почвам в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) нелинейными объектами на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составил 26 670 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В исковом заявлении отражено, что ответчиком нарушены права неопределенного круга лиц в связи с незаконным занятием особо охраняемой территории - государственного природного заповедника, на использование которой установлен запрет и указанные в исковом заявлении правоотношения не относятся к отношениям в области предпринимательской деятельности, поскольку между Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой и ИП Асановым Л.Н, ООО "Солнышко" не возникло гражданско-правовых отношений по поводу пользования земельным участком (земельный участок занят самовольно).

С учетом изложенного вывод суда о подведомственности спора Арбитражному суду Республики Крым основан на неправильном применении норм процессуального права (ст. ст. 22, 45, 134 ГПК РФ), определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.12.2018 года отменить.

Дело по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора к Индивидуальному предпринимателю Асанов Л.Н, Обществу с ограниченной ответственностью "Солнышко" о сносе самовольных построек возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч