Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-4260/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Шишмарёва А.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.07.2018г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

31.05.2018г. Шишмарёва А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в её пользу страхового возмещения в сумме 92 501, 31 рублей, неустойки - 369 400, 18 рублей, в возмещение морального вреда - 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов - 370 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 4 485 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, неустойки, начиная с 28.05.2018г. по день фактического исполнения решения суда, в сумме по 925, 01 рублей в день, расходов по оплате услуг независимого эксперта - 15 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 17.03.2017г. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу автомобиль " "данные изъяты"", г.р.н. N. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля " "данные изъяты" г.р.н. N ФИО6, ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" (полис ОСАГО ЕЕЕ N), а её (истца) гражданско-правовая ответственность в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО ЕЕЕ N). При обращении 31.03.2017г. в СПАО "РЕСО-Гарантия", 27.04.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 15 298, 69 рублей, что не соответствует объему и стоимости полученных повреждений в 114 200 рублей. Направленная 02.08.2017г. в адрес ответчика претензия удовлетворена частично, путем доплаты страхового возмещения в размере 6 400 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 04.07.2018г. иск Шишмарёвой А.В. удовлетворен частично. В пользу истца с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение - 92 268, 67 рублей, неустойка - 368 469, 32 рублей, штраф - 46 134, 33 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 4 485 рублей, в возмещение морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 30 000 рублей, почтовые расходы - 370 рублей и, начиная с 28.05.2018г. - неустойка в размере 933, 68 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 968, 06 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней СПАО "РЕСО-Гарантия" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В том числе, апеллянтом указано на рассмотрение судом дела с нарушением правил о подсудности и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и направить дело для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей). При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Обращаясь с Центральный районный суд г. Симферополя Шишмарёва А. В. указала местом проживания (пребывания) - "адрес" (л.д. 1-2, 48).

Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений ст. 3 названного Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Допустимых доказательств наличия регистрации места проживания (пребывания) Шишмарёвой А.В. на территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Не представлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, место жительства Шишмарёвой А.В. с 02.02.2012г. было зарегистрировано по "адрес" (л.д. 8-9).

Указанный адрес места проживания Шишмарёвой А.В. указан в доверенности, выданной в г. Краснодаре 24.03.2017г. (л.д. 3-4), в справке о ДТП (л.д. 5). ДТП, в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина, имело место 17.03.2017г. в г. Краснодаре (л.д. 5).

Кроме того, заявляя о необходимости передачи дела по подсудности, представителем ответчика приведены сведения по иным делам, находящимся в производстве Центрального суда г. Симферополя, согласно которым указанный в представленном по настоящему делу договоре аренды адрес места проживания (пребывания) Шишмарёвой А.В. по "адрес" указан как место проживания (пребывания) истцов еще по некоторым делам с исками к СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, место жительства ФИО1 с 05.12.2018г. зарегистрировано "адрес" (л.д. 207).

Указанное в совокупности, безусловно свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, что с учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены принятого Центральным районным судом г. Симферополя решения и передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства истицы - в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неправильном установлении юридически значимых обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, правового значения не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.07.2018г. отменить.

Направить дело по иску Шишмарёва А.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч