Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. по делу N 33-4317/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Паниной П.Е.

судей Белоусовой В.В, Егоровой Е.С.

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Горбунова Николая Ивановича к Бекирову Айдеру Энверовичу, Бекировой Эльвире Кадыровне, Мушиеву Руслану Ибрагимовичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Миллет" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств,

по встречному иску Бекирова Айдера Энверовича к Горбунову Николаю Ивановичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Миллет" о признании договора купли-продажи мнимой сделкой,

по апелляционным жалобам Бекирова Айдера Энверовича, Бекировой Эльвиры Кадыровны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года,

установила:

Горбунов Н.И. обратился в суд с иском к Бекирову А.Э. о взыскании денежных средств по несостоявшемуся договору купли-продажи земельного участка в размере 1 054 787 рублей и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2017 года между истцом и Бекировым А.Э, действующим на основании доверенности от имени своей матери Бекировой Э.К, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

После сдачи документов на регистрацию в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", истец передал Бекирову А.Э. денежную сумму, указанную в договоре, в размере 1 054 787 рублей.

Впоследствии сделка не зарегистрирована в компетентном органе, произошла регистрации права собственности на земельный участок за иным лицом.

Бекиров А.Э. обратился в суд со встречным иском к Горбунову Н.И. о признании мнимой сделкой договор купли-продажи спорного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что у Бекирова А.Э. и Горбунова Н.И. намерений заключать договор-купли продажи земельного участка не было. Он взял в заем у ответчика денежные средства в размере 6500 долларов США и автомобиль ВА32114 г.р.н. А489НО 126, который они оценили в сумме 1500 долларов США. Ежемесячно в счет погашения долга он выплачивал Горбунову Н.И. 24 000 рублей.

По мнению Бекирова А.Э, данная сделки является мнимой, поскольку договор купли-продажи заключён формально с целью гарантии возврата предоставленной в заем денежной суммы. При оформлении сделки стороны не имели намерения исполнять сделку и требовать ее исполнение.

22.02.2018 года данное дело объединено в одно производство с гражданским делом 2-228/2018 по иску Горбунова Н.И. к Бекировой Э.К. Мушиеву Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка.

В обосновании исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от 09.06.2017 года к Горбунову Н.И. перешло право владения и пользования спорным земельным участком.

Бекирова Э.К. не имела законных прав на заключение сделки купли-продажи данного земельного участка с Мушиевым Р.И, поскольку на момент заключения сделки владельцем участка являлся Горбунов Н.И. Договор купли-продажи от 23.09.2017 года, заключен между Бекировой Е.К. и Мушиевым Р.И. с целью воспрепятствовать регистрации за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о мнимости данного договора.

Сторонам договора Бекировой Э.К. и Мушиеву Р.И. было известно о том, что в отношении спорного земельного участка ранее заключен договор купли-продажи с другим лицом, что свидетельствует о недобросовестности участников сделки и уклонении Бекировой Э.К. от перехода права собственности на земельный участок к Горбунову Н.И.

В связи с объединением дел, представитель истца Грейдин О.И. уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2017 года, заключенный между Бекировой Э.К. и Мушиевым Р.И, произвести за Горбуновым Н.И. государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от 09.06.2017 года. В случае отсутствия оснований для удовлетворения данных требований, просит взыскать солидарно с Бекировой Э.К. и Бекирова А.Э. 1 054 787 рублей в качестве возврата денежных средств по несостоявшемуся договору купли-продажи.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Бекирова А.Э, Бекировой Э.К. в пользу Горбунова Н.И. 1 054 787 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречный иск Бекирова А.Э. оставлен без удовлетворения.

Распределены судебные расходы.

В апелляционных жалобах Бекиров А.Э, Бекирова Э.К. просят решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Горбунова Н.И. и Мушиева Р.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Представитель Бекирова А.Э. поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 09.06.2017 года между Горбуновым Н.И. и Бекировым А.Э, действующим от имени Бекировой Э.К. на основании доверенности от 08.06.2017 года, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номеров 90:14:070101:2882, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Цена земельного участка составила 1 054 787 рублей, согласно договору купли-продажи расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

Денежные средства по договору купли-продажи переданы Горбуновым Н.Н, Бекирову А.Э. до заключения сделки.

Согласно пункту 10 Договора купли-продажи, право собственности на земельный участок возникает у Горбунова Н.И. с момента государственной регистрации перехода права собственности (том 1 л.д.213-214).

09.06.2017 года в 14-16 часов Горбунов Н.И. и Бекиров А.Э, действующий на основании доверенности от имени Бекировой Э.К, обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

22.06.2017 года государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в связи с отсутствием оригинала государственного акта на право собственности на земельный участок N (том 1 л.д. 216).

28.09.2018 года отказано в государственной регистрации, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, а именно - не предоставление оригинала государственного акта N (том 1 л.д. 220).

23.09.2017 года между Бекировой Э.К. и Мушиевым Р.И. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым N, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 230-231).

04.10.2017 года зарегистрирован переход права собственности с Бекировой Э.К. на Мушиева Р.И. на основании договора купли-продажи от23.09.2017 года.

В период осуществления регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 09.06.2017 года, заключен договор купли-продажи на тот же предмет сделки между Бекировой Э.К. и Мушиевым Р.И. В дальнейшем регистрация договора купли-продажи не состоялась, в связи с не представлением оригинала государственного акта на земельный участок. 05.10.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за Мушиевым Р.И. право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели - ФИО12, ФИО15, подтвердили намерение Бекирова А.Э. продать земельный участок Горбунову Н.И.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку договор не зарегистрирован, впоследствии земельный участок передан в собственность иному лицу, которое в настоящий момент является собственником спорного участка, денежные средства переданные истцом Горбуновым Н.И. представителю Бекировой Э.К. - Бекирову А.Э, как представителю по доверенности, находятся у продавца без законных оснований (неосновательное обогащение).

Доводы Бекирова А.Э, Бекировой Э.К. о том, что денежные средства по договору не передавались, являются несостоятельными, противоречат условиям подписанного договора, своего подтверждения рассмотрением дела не нашли.

Доводы апелляционной жалобы Бекировой Э.К. об отсутствии у нее намерения продавать спорный участок Горбунову Н.И. и отсутствие на это определенных договоренностей судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку выданная доверенность на имя Бекирова А.Э. свидетельствует о предоставлении ему полномочий по распоряжению принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Бекировой Э.К. в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 054 787 рублей.

Выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по уплате указанной суммы в солидарном порядке на Бекирова А.Э, как лицо, действующее на основании доверенности от имени Бекировой Э.К, являются несостоятельными, находятся в противоречии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, фактически Горбуновым Н.И. не передавались также не нашли своего подтверждения допустимыми по делу доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в действительности между Горбуновым Н.И. и Бекировым А.Э. имелись иные правоотношения (связанные с займом) своего подтверждения рассмотрением дела не нашли. Ссылка Бекирова А.Э. в подтверждение указанных обстоятельств на показания свидетелей является несостоятельной, ввиду того, что указанные доказательства являются недопусимыми при подтверждении денежных обязательств.

Доводы о необходимости принятия во внимание заключения полиграфа также противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб относительно мнимости сделки, заключенной с Горбуновым Н.И. также своего подтверждения рассмотрением дела не нашли, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно. Правовых оснований, для ничтожности сделки также не установлено судом. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166, 168, 170 ГК РФ. При таких обстоятельствах, заключенный договор купли-продажи между Горбуновым Н.И. и Бекировым А.Э, действующим от имени Бекировой Э.К, не является ничтожным, оснований для признания его недействительным также не имеется. Поскольку регистрация перехода права собственности на Горбунова Н.И. по указанному договору не произошла, ввиду отчуждения указанного имущества иному лицу, денежные средства, полученные Бекировой Э.К. по указанному договору подлежат взыскания в пользу истца.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при постановлении решения, своего подтверждения не нашли, являются несостоятельными.

На основании п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания денежной суммы с постановлением в данной части нового решения о частичном удовлетворении иска. В остальной части решение Черноморского районного суда Республики Крым подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года в части взыскания денежной суммы отменить, постановив в указанной части новое решение.

Взыскать с Бекировой Эльвиры Кадыровны в пользу Горбунова Николая Николаевича 1 054 787 рублей. В удовлетворении иска Горбунова Николая Николаевича к Бекирову Айдеру Энверовичу о взыскании суммы отказать.

В остальной части решение Черноморского районного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи