Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-4374/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Аббасов Ф.Н.о. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.02.2019г. об оставлении без движения искового заявления Аббасов Ф.Н.о. к Публичному акционерному обществу "Дельта Банк" в лице Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.02.2019г. исковое заявление Аббасов Ф.Н.о. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям процессуального закона.

В частной жалобе Аббасов Ф.Н.о. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права в части требования доплаты государственной пошлины и предоставления полномочий АНО "Фонд защиты вкладчиков" на представительство интересов ПАО "Дельта Банк".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы заявления, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оставляя без движения поданное Аббасов Ф.Н.о. исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, в том числе, исходил из того, что истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина и не приложены документы, подтверждающие полномочия АНО "Фонд защиты вкладчиков" представлять интересы ПАО "Дельта Банк".

Гарантируя судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом установлены требования, которым должно соответствовать исковое заявление по своей форме и содержанию. В том числе, установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны: - наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ); - цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

При этом, как установлено ст. 91 ГПК РФ, цена иска по требованиям о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

В исковом заявлении Аббасов Ф.Н.о. заявлены требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ПАО "Дельта Банк" на квартиру по "адрес" и о признании за ним права собственности на эту квартиру (л.д. 1-4).

Таким, образом, поскольку требования иска сводятся к признанию права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, суд первой инстанции обоснованно исходил, что указанный спор носит имущественный характер и, как следствие, размер государственной пошлины согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определяется, исходя из стоимости данного имущества; по требованиям неимущественного характера (о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности) согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Между тем, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке - 300 рублей, в связи с чем суд обоснованно указал на необходимость устранения указанных недостатков, установив срок для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и предоставления в суд подтверждающего оплату госпошлины документы.

Доводы частной жалобы в опровержение указанных выводов суда первой инстанции не согласуются с материалами дела и являются не обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда в части понуждения истца представить документы, подтверждающие полномочия указанного истцом ответчика - АНО "Фонд защиты вкладчиков" представлять интересы ПАО "Дельта Банк", поскольку положениями процессуального закона такие требования к форме и содержанию искового заявления не установлены.

Однако, принимая во внимание наличие иных недостатков искового заявления, в частности уплату государственной пошлины не в полном объеме, постановленное судом определение об оставлении искового заявления без движения является правильным и не подлежит отмене по частной жалобе Аббасов Ф.Н.о.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.02.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Аббасов Ф.Н.о. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч