Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-4445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Фокина Александра Ивановича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

23 ноября 2018 года Фокин Александр Иванович обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий

Заявленные требования мотивированы тем, что Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 21.09.2018 года N 546957/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Истец не согласился с указанным решением и обратился с иском в суд.

В исковом заявлении Фокин Александр Иванович просил отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 21.09.2018 года N 546957/18, обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж, а также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 09.08.2018 года.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2019 года исковые требования Фокина Александра Ивановича - удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 21.09.2018 года N 546957/18 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить в стаж Фокина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды трудовой деятельности с 06.01.1983 года по 23.01.1984 года; с 24.01.1984 года по 21.06.1999 года, с 11.11.2014 года по 28.08.2015 года, с 10.07.2017 года по 08.08.2018 года в должности водителя пассажирского троллейбуса Симферопольского троллейбусного парка.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым назначить Фокину Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", с 09.08.2018 года.

Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым 20 февраля 2019 года подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фокина А.И. отказать в полном объёме.

Доводом апелляционной жалобы является то, что документально не подтверждён льготный характер работы на регулярном городском пассажирском троллейбусе, так как предприятием "Крымтроллейбус" не представлены маршрутные карты регулярных перевозок и путевые листы за указанные периоды времени работы в должности водителя пассажирских троллейбусов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта Соболева Н.С. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать полностью.

Истец Фокин А.И. и его представитель по устному ходатайству Меметов М.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы данного гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт, по мнению судебной коллегии, указанным требованиям соответствует.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статьи 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", который устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, норм Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 01.01.2015 года действует Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), которым установлены условия назначения страховой пенсии по старости. В силу статьи 8 Закона 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 10 части 1 статьи 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Согласно части 6 статьи 11 указанного закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территории Республики Крым с 01 января 2015 года.

Следовательно, до 01 января 2015 года в части пенсионного обеспечения на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, принятое не позднее 21 февраля 2014 года.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом "з" статьи 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", который действовал на территории Республики Крым в период со дня его вступления в силу (01 апреля 1992 года) и до 31 декабря 2014 года, на льготных условиях имели право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы, мужчины водители городского пассажирского транспорта (автобусов, троллейбусов, трамваев) после достижения 55 лет и при стаже работы 25 лет, в том числе на указанной работе не менее 12 лет и 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2018 года истец Фокин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии со стажем, дающим прав о на назначение досрочной пенсии по пункту 10 части 1 статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 21.09.2018 года N 546957/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В решении указывается, что льготный стаж по Списку составил 1 год 11 месяцев 2 дня, общий стаж оставляет 29 лет 1 месяц 10 дней.

В расчёт специального стажа работы не включены следующие периоды: с 06.01.1983 года по 23.01.1984 года; с 24.01.1984 года по 21.06.1999 года, с 11.11.2014 года по 28.08.2015 года, с 10.07.2017 года по 08.08.2018 года в должности водителя пассажирского троллейбуса Симферопольского троллейбусного парка N 1 и N 2, а также ГУП РК "Крымтроллейбус". так как не подтвержден льготный характер работы на регулярном городском пассажирском троллейбусе, не представлены маршрутные карты регулярных перевозок и путевые листы за указанный период работы в должности водителя пассажирских троллейбусов.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно трудовой книжки, истец Фокин А.И. 15.06.1982 года принят курсантом Симферопольского троллейбусного парка, 06.01.1983 года - водитель троллейбуса 3-го класса, 23 января 1984 года уволен по переводу в СТП-2, 24.01.1984 года принят СТП-2 по переводу из СТП-1 водителем пассажирского троллейбуса, 21.06.1999 года уволен по собственному желанию, 12.06.2000 года принят в СТП-2 водителем троллейбуса маневрового, 03.07.2003 года уволен по собственному желанию, 11.11.2014 года принят водителем пассажирского троллейбуса, работает по настоящее время.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что записи в трудовой книжке свидетельствуют о том, общий страховой стаж истца составляет 27 лет 1 месяц, а работа в должности водителя троллейбуса составляет 20 лет 3 месяца 3 дня.

В справке, уточняющей характер работы истца от 09.06.2018 года N 1690/01-05, выданной ГУП РК "Крымтроллейбус", указано, что Фокин Александр Иванович работал в должности водителя пассажирского троллейбуса в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели без совмещения других профессий, был занят перевозкой пассажиров на регулярных городских маршрутах. По профессии - водитель пассажирского троллейбуса. Основание выдачи справки: приказы с 1983 года по 1999 года и с 2014 года по настоящее время, лицевые счета, личная карточка Ф-Т-2, путевые листы. Данная справка заверена штампом и печатью ГУП РК "Крымтроллейбус".

Таким образом, работа истца водителем троллейбуса в период до 31 декабря 2014 года по ранее действовавшему законодательству Украины входила в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а потому в силу части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьи 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" данный период работы должен засчитываться в стаж работы истцов на соответствующих видах работ (водителей троллейбусов на регулярных городских пассажирских маршрутах), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая, что у истца имеется стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции сделал верный вывод, что у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку с учётом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочно пенсию с даты соответствующего обращения в пенсионные органы с заявлением, а также отменил как незаконное решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 21.09.2018 года N 546957/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятием "Крымтроллейбус" не представлены маршрутные карты регулярных перевозок и путевые листы за указанные периоды времени работы Фокина А.И. в должности водителя пассажирских троллейбусов, по мнению коллегии судей, является несостоятельным, так как истец не может нести ответственность за действия и (или) бездействия работодателя, тем более, нельзя поставить право истца на пенсионное обеспечение в зависимость от таких действий и (или) бездействия.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Харченко

И.И. Мотина

М.В. Рошка