Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г. по делу N 33а-3177/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

при секретаре

Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В,

Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермака Вячеслава Федоровича к Администрации города Алушты Республики Крым, главе Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Ермак В.Ф. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным отказ главы Администрации города Алушта Огневой Г.И, оформленный Постановлением N1879 от 03 сентября 2018 года, в предоставлении земельного участка Ермаку В.Ф, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе газгольдерной, кадастровый N, а также обязать Администрацию города Алушты заключить договор аренды данного земельного участка, с учётом положений пункта 5 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" в редакции от 23.11.2016 года.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2016 года в Администрацию города Алушты представителем Ермака В.Ф. было подано заявление об оформлении договора аренды земельного участка, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, с приложением пакета необходимых документов. Письмом начальника управления земельных отношений Администрации города Алушты от 02 февраля 2017 года Ермак В.Ф. уведомлён о невозможности заключения договора аренды в виду внесения изменений в Закон Республики от 13 марта 2015 года N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений". Вместе с тем, на момент принятия Администрацией города Алушты заявления Ермака В.Ф. от 29 декабря 2016 года об оформлении договора аренды с приложением пакета документов действовали положения п.5 ст.22.1 Закона N66-ЗРК/2015, в связи с чем, у муниципального органа имелась законодательно установленная обязанность по заключению соответствующего договора аренды. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым отказ в заключении такого договора признан незаконным и Администрацию города Алушты суд обязал повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды. По результатам повторного рассмотрения постановлением главы Администрации города Алушты N1879 от 03 сентября 2018 года Ермаку В.Ф. повторно по тем же основаниям отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что ст.22.1 Закона N66- ЗРК/2015 утратила силу 14 января 2017 года. Административный истец, обращаясь в суд, считает, что ответчик дважды дал незаконный отказ, в связи с чем, у истца возникло право в судебном порядке обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка на существенных условиях, предусмотренных законом и объективными данными земельного участка, сроком на три года, с установлением платы в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N450.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года административный иск Ермака В.Ф. удовлетворён частично: постановление Администрации города Алушты Республики Крым N1879 от 03 сентября 2018 года "О рассмотрении заявления гражданина Ермак В.Ф." признано незаконным, на Администрацию города Алушты возложена обязанность повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Ермака В.Ф. о заключении договора аренды земельного участка, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе газгольдерной, кадастровый N, с учётом положений статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения. В иной части в удовлетворении иска отказано. С Администрации города Алушты в пользу Ермака В.Ф. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Администрации города Алушты ставится вопрос об отмене судебного акта и постановлении нового об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием административного ответчика с решением суда. Так, указано, что суд первой инстанции понудил администрацию рассмотреть заявление с учётом нормы права, которая утратила свою силу, при этом, не сослался на норму права, позволяющую применять к правоотношениям недействующие нормы материального права. Заявление истца от 29 декабря 2016 года подано не по основаниям положений п.5 ст. 22.1. Закона Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015, а в порядке завершения оформления прав, согласно Постановлению N313 от 02.09.2014г. В случае удовлетворения требований административного истца, судебный акт не будет исполним, поскольку норма права утратила свою силу, что является недопустимым в соответствии со статьёй 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления отсутствует, нарушений указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов Ермака В.Ф. не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности - Шатунов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Партенитского поселкового совета N38-43 от 08 декабря 2004 года утверждён проект отвода землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0030 га и техническая документация по землеустройству об установлении границ в натуре для размещения временного металлического гаража по "адрес". Данный земельный участок предоставлен Ермак В.Ф. в аренду.

30 июля 2007 года между Партенитским поселковым советом и Ермак В.Ф. заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0030 га, в районе газгольдерной по "адрес", сроком до 08 декабря 2009 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N1 к договору аренды земли, прошедшему государственную регистрацию 27 ноября 2007 года N6, срок действия данного договора аренды земельного участка продлён до 01 сентября 2014 года.

Из письма Администрации города Алушты от 03 августа 2016 года NЕ-1/2819/2-4051 на имя Ермака В.Ф. следует, что заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, срок действия которого закончился в 2014 г, согласно Закону Республики Крым от 28.06.2016 г. N254-ЗРК/2016 "О внесении изменений в статью 22.1 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", возможен при предоставлении документов и указан их перечень.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21.07.2016 года, земельный участок в районе газгольдерной по "адрес", площадью 30 кв.м, имеет кадастровый номер: N.

29 декабря 2016 года представителем Ермака В.Ф. - Коврига А.II. в Администрацию города Алушты подано заявление об оформлении договора аренды указанного земельного участка с приложением пакета документов.

Письмом начальника Управления земельных отношений Администрации города Алушты от 02 февраля 2017 года Ермак В.Ф. уведомлён о невозможности заключения договора аренды ввиду внесения изменений в Закон Республики Крым от 15.01.2015 г. N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года признан незаконным отказ начальника Управления земельных отношений Администрации города Алушты Качаева Е.Р. в заключении с Ермаком В.Ф. договора аренды указанного земельного участка, кадастровый N, от 02 февраля 2017 года N02-17-30/1, на Администрацию города Алушта возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ермака В.Ф. от 29 декабря 2016 года N02.9-10/188 о заключении договора аренды земельного участка, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе газгольдерной, кадастровый N. В удовлетворении иной части иска отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 06 ноября 2018 года Алуштинским городским судом выдан исполнительный лист по требованиям о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Ермака В.Ф. от 29 декабря 2016 года.

Постановлением Администрации года Алушты от 03 сентября 2018 года N1879 Ермаку В.Ф. отказано в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 30 кв.м, в связи с тем, что ст.22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. N66-ЗПРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений" утратила силу 14 января 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком формально рассмотрено заявление истца о предоставлении земельного участка, поскольку данные о дате подачи заявления Ермака В.Ф, а также действие закона N66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 г. на момент его подачи являлись предметом судебной оценки, однако, при принятии оспариваемого постановления, административном ответчиком, указанные сведения фактически не перепроверялись и не учитывались.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, наряду с основаниями, предусмотренными в Земельном кодексе для заключения договора аренды земельного участка, на территории Республики Крым действует специальное нормативное регулирование, применяемое в предусмотренных случаях.

Так, в соответствии со статьёй 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N6-ФКЗ, до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", принятого в развитие названных положений, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В силу преамбулы данного Закона, им предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Дополняя регулирование, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации, в пункте 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015, в редакции, действовавшей на момент подачи Ермаком В.Ф. заявления, то есть 29 декабря 2016 года, предусматривалось, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору земельного участка, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекает в период с 1 января 2013 года по 1 января 2017 года.

Частями 2, 4 данной статьи 22.1 вышеуказанного Закона предусматривалось, что предоставление земельного участка в случаях, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, осуществляется на срок, заявленный заинтересованными лицами, но не превышающий трёх лет, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", при условии подачи заявления о предоставлении земельного участка до 1 января 2017 года.

В случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктами 5, 6 настоящей статьи, существенным условием нового договора аренды является положение, в соответствии с которым плата за пользование земельным участком с момента окончания срока действия предыдущего договора до момента заключения нового договора засчитывается в арендную плату по новому договору аренды, размер которой не может быть меньше размера арендной платы, устанавливаемой в соответствии с нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Указанные положения введены в нормативное регулирование на территории Республики Крым, в том числе, в целях унификации в переходной период арендных отношений, возникших в соответствии с законодательством Украины, с переходом с 1 января 2017 года к новому единому регулированию.

Статьёй 4 Закона Республики Крым от 29.12.2016 N334-ЗРК/2016 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения", пункт 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" признан утратившим силу.

Согласно статье 5 данного Закона, он вступает в силу через десять дней после его официального опубликования. Официально опубликован Закон, как установлено, 03.01.2017 года.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из приведенной нормы закона следует, что Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть, через 10 дней после официального опубликования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года N12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Таким образом, рассмотрение заявления административного истца о заключении договора аренды земельного участка и приложенных к нему документов, поступивших в орган местного самоуправления в установленный вышеуказанным Законом срок - до 1 января 2017 года должны были осуществляться по правилам, установленным Законом Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" в редакции, действовавшей на момент подачи Ермаком В.Ф. заявления, то есть, 29 декабря 2016 года.

Так, правоотношения Администрации города Алушты и административного истца по применению пункта 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" возникли 29 декабря 2016 года, о чём указано в Законе как на условие подачи заявления о предоставлении земельного участка до 1 января 2017 года.

Именно дата поступления заявления Ермака В.Ф. о заключении договора аренды земельного участка является моментом возникновения у Администрации обязанности рассмотреть данное заявление в соответствии с действующими нормами закона.

При этом, следует отметить, что пункт 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" являлся действующим не только в день обращения заявителя в Администрацию, а и в последующем, вплоть до 14 января 2017 года.

Положениями Закона Республики Крым от 29.12.2016 N334-ЗРК/2016 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения" о признании утратившим силу пункта 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" не предусматривалось распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с чем, вышеуказанными положениями должны были неукоснительно руководствоваться сотрудники административного органа, рассматривающие заявление Ермака В.Ф, тем более, учитывая наличие решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года N2а-520/2018, вступившего в законную силу, которым был признан незаконным отказ Администрации города Алушты в заключении договора аренды земельного участка с Ермаком В.Ф. по аналогичному основанию отказа.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным, учитывая, что административными ответчиками не устанавливалось соответствие обращения заявителя пункту 5 статьи части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", должным образом не учитывались выводы суда, изложенные в мотивировочной части Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.04.2018 N2а-520/2018, а также содержащееся в законодательстве требования о своевременном рассмотрении поступающих в публичный орган заявлений, обращений.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции являются верными. Иное привело бы к ухудшению положения административного истца по сравнению с иными лицами, обратившимися с аналогичными заявлениями в Администрацию в установленный Законом срок и заявления которых были рассмотрены Администрацией до вступления в действие Закона Республики Крым от 29.12.2016 N334-ЗРК/2016.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Ссылки Администрации города Алушты Республики Крым на то, что предоставление Ермаку В.Ф. указанного земельного участка в аренду не может быть осуществлено ввиду нахождения на нём временного объекта, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого постановления, исходя из его содержания. При этом, решением суда возложена обязанность на Администрацию повторно рассмотреть заявление административного истца, а не принять конкретное постановление.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия заявлении истца указания на пункт 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015, являются несостоятельными, с учётом ссылки административного ответчика в оспариваемом постановлении именно на эту норму. При этом, основаниями для отказа в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка данные обстоятельства также не являлись.

Ссылки административного ответчика на то, что исковые требования об обязанности заключить договор подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, не принимаются во внимание, поскольку заявлены в качестве способа в целях устранения нарушенных прав истца оспариваемым постановлением, что согласуется с положениями статьи 124 КАС Российской Федерации, и не являются самостоятельными исковыми требованиями в смысле ГПК Российской Федерации.

Также являются несостоятельными доводы апеллянта о неисполнимости обжалуемого судебного акта ввиду противоречия нормам действующего законодательства и невозможности применения вышеуказанной утратившей действие нормы закона, учитывая положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактической возможности оформления отношений аренды за прошлый период. Так, как установлено судом апелляционной инстанции, данный земельный участок до настоящего времени находится в фактическом пользовании административного истца, который продолжает вносить в Администрацию плату за его аренду. При этом, необходимо отметить, что на момент обращения Ермака В.Ф. с заявлением в Администрацию в 2016 году норма статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 предусматривала осуществление предоставления земельного участка в случаях, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, на срок, заявленный заинтересованными лицами, но не превышающий трёх лет. Из заявления административного истца усматривается, что такой срок им не заявлялся, а трёхлетний установленный срок, таким образом, не истёк как на момент принятия оспариваемого постановления, так и на сегодняшний день.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по административному делу N2а-1525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова